СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А67-8649/2012
Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
ФКУ УПРДОР "Южный Урал" (07АП-5850/13)
на определение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2013 года
по делу № А67-8649/2012
по иску ФКУ УПРДОР "Южный Урал"
к индивидуальному предпринимателю Семкину В. В.
третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о взыскании 32067, 90 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФКУ УПРДОР "Южный Урал" обратилось с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2013 года по делу № А67-8649/2012. При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6 от 20.03.1997г. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены копия справки № 57-39 от 12.04.2013 г., согласно которой у заявителя открыты три лицевых счета, справки о наличии лицевых счетов, открытых в УФК по Челябинской области, также подтверждающую открытие трех лицевых счета. Также заявителем представлен расчет на 2013 год, подписанный начальником ФКУ УПРДОР "Южный Урал", подтверждающий, что расходы по уплате государственной пошлине в бюджете организации не заложены.
Между тем, доказательства о наличии или об отсутствии на лицевых счетах денежных средств, а также доказательств того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке, не представлены.
В связи с чем, на основании абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6 от 20.03.1997г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, абз. 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФКУ УПРДОР "Южный Урал" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Л.Е. Лобанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
