СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А60-2655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ответчиков, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МО "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2013 года

по делу № А60-2655/2013,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Государственного  унитарного предприятия Свердловской области  "Управление снабжения и сбыта  Свердловской области" (ОГРН 1026605242135,  ИНН 6661001117)

к муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа, муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1076602000463, ИНН 6602011314)

третье лицо: Финансовое управление администрации Артёмовского городского округа

о взыскании задолженности по договору поставки каменного угля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) с Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ» задолженности в размере 5 437 792 рубля 25 копеек по договору поставки каменного угля № 12/11-У от 05.09.2011, обеспеченного муниципальной гарантией № 6/г от 16.02.2012; взыскании с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Красногвардейское ЖКХ» в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 540 009 рублей 44 коп. за период с 20.12.2011 по 21.01.2013 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга в размере 5 437 792 рубля 25 копеек; также расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 572 рубля 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены: с Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Артемовский городской округ» в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» взыскана задолженность в сумме 5 437 792 рубля 25 копеек по договору поставки каменного угля № 12/11-У от 05.09.2011, обеспеченного муниципальной гарантией № 6/г от 16.02.2012.

С Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Красногвардейское ЖКХ» в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 540 009 рублей 44 коп. за период с 20.12.2011 по 21.01.2013 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга в размере 5 437 792  рубля 25 копеек; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 572 рубля 68 копеек.

Муниципальное образование Артемовского городского округа в лице администрации обжаловало решение суда в части удовлетворенных исковых требований к муниципальному образованию.

Полагает, что истцом нарушены условия гарантии, в нарушение  договора  о предоставлении муниципальной гарантии им не получено согласие на внесение изменений в договор поставки от 05.09.2011 и его продлении.  Указывает на то, что в сентябре 2012 был заключен новый договор поставки угля, по которому муниципальная гарантия не выдавалась. Кроме того, истец обратился в суд за взысканием долга по истечении срока  предоставления гарантии, в связи с чем в иске к муниципальному образованию следует отказать.

Финансовое управление администрации Артемовского городского округа поддержало доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик - МУП Артемовского городского округа «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» отзыв на жалобу не представило.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Красногвардейское ЖКХ» (покупатель) заключен договор №12/11-У от 05.09.2011 на поставку каменного угля в количестве и по цене, которые указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).  Срок действия договора установлен до 31.12.2011 года.

29.12.2011 года стороны продлили действие договора до 01.06.2012 года.

В рамках указанного периода истец поставлял  МУП АГО «Красногвардейское ЖКХ» каменный уголь по спецификациям №3,4,5.

По условиям п. 2 спецификации № 3 от 26.01.2012 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 50% производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 5 дней до начала поставки, оставшаяся сумма оплачивается до 01.04.2012 с предоставлением муниципальной гарантии на сумму задолженности.

Между истцом (бенефициар), МУП Артемовского городского округа «Красногвардейское ЖКХ» (принципал) и Администрацией Артемовского городского округа (гарант) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии Артемовского городского округа, на основании которого выдана муниципальная гарантия Артемовского городского округа №6/г от 16.02.2012.

31.05.2012 истец заключил с ответчиком-МУП АГО «Красногвардейское ЖКХ» дополнительное соглашение к договору поставки  о продлении срока его действия до 31.12.2012.  Сторонами подписана спецификация №6 на сумму 5438225 рублей. В рамках дополнительного соглашения от 31 мая 2012года истец поставил МУП Артемовского городского округа «Красногвардейское ЖКХ» товар на сумму 5 435 792 руб. 25 коп., в том числе по товарным накладным № 2228 от 26.09.2012, № 2551 от 20.10.2012, № 2728 от 30.10.2012.

МУП Артемовского городского округа «Красногвардейское ЖКХ» данный товар принят, однако оплата им товара не произведена.

В соответствии с п 3.2 договора № 12/11-У от 05.09.2011г. на поставку каменного угля и п. 2 спецификации №6 оплата должна быть произведена до 20.12.2012г. В связи с чем 20.12.2012г. МУП «Красногвардейское ЖКХ» направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 5427792 руб. 25 коп.

21.12.2012г. истцом направлена претензия в адрес МО «Артемовский городской округ» с требованием в порядке исполнения обязательств Гаранта оплаты  задолженности за каменный уголь.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 по делу № А60-30772/2012 задолженность в размере 6 596 614 руб. 00 коп. взыскана с МО «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ».

Поскольку задолженность в размере 5437792 руб. 25 коп. по товарным накладным № 2228 от 26.09.2012, № 2551 от 20.10.2012, № 2728 от 30.10.2012 в заявленные исковые требования по делу № А60-30772/2012 не была включена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с администрации указанной задолженности, обеспеченной муниципальной гарантией, а с МУП «Красногвардейское ЖКХ» - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 540 009 рублей 44 коп. за период с 20.12.2011 по 21.01.2013 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга в размере 5 437 792 рубля 25 копеек.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ,  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 БК РФ - требование Бенефициара признается необоснованным и Гарант  отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

В письменном требовании к Администрации Артемовского городского округа (претензии) от 20.12.2012 б/н об оплате суммы гарантии в размере 5 437 792. 55 рублей ГУП СО УСС СО ссылается на накладные №2228 от 26.09.2012, №2551 от 20.10.2012 и № 2728 от 30.10.2012. то есть на поставку угля по дополнительному соглашению № 2 от 31.05.2012 к договору №12/11-У от 05.09.2011, обеспеченного муниципальной гарантией № 6/г от 16.02.2012, выданной на  основании договора № 6/г от 16.02.2012, определившем условия муниципальной гарантии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №6 от 16.02.2012 о предоставлении муниципальной гарантии Бенефициар (ГУП СО УСС) обязан согласовать с Гарантом (Артемовским городским округом в лице Администрации АГО) и получить его письменное согласие на внесение любых изменений или дополнений в договор поставки №12/11-У от 05.09.2011 года, вносимых после выдачи муниципальной гарантии № 6г от 16.02.2012.

Письменное согласие Гаранта на  внесение изменений  и продление договора поставки №12/11-У от 05.09.2011 года  до 31.12.2012года истец от городского округа не получил и суду не представил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязанность уплаты муниципальной гарантии возникла у Артемовского городского округа в силу договора №6 от 16.02.2012 о выдаче муниципальной гарантии, но с определенными ограничениями, определенными условиями договора и обязательными для сторон договора.

В силу закона (ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствия с условиями обязательства, т.е. условиями договора №6 от 16.02.2012 о выдаче муниципальной гарантии, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ - условия договора №6 от 16 02.2012 о выдаче муниципальной гарантии с момента его заключения становятся обязательными для сторон договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Буквальное толкование пункта 4.2 трехстороннего договора №6 от 16.02.2012 о выдаче муниципальной гарантии свидетельствует о наличии обязательного письменного согласия Гаранта на любые изменения и дополнения договора поставки угля № 12/11-У от 05.09.2011, вносимые после 16.02.2012.

Договор о предоставлении муниципальной гарантии №6 от 16.02.2012 был заключен на сумму 12 105 000 рублей (п. 2.1. договора), однако размер обязательства Гаранта ограничивался размером обязательств Принципала в отношении Бенефициара по условиям договора поставки каменного угля №12/11-У от 05.09.2011 (п. 2.2. договора), действующим на момент заключения договора о гарантии (п.4.2 договора).

До 01.06.2012, то есть до изменения 31.05.2012 Принципалом и Бенефициаром без письменного согласия Гаранта условий договора поставки каменного угля №12/11-У от 05.09.2011,  договор поставки был исполнен Бенефициаром на сумму 6 667 137, 94 рублей (решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по делу №А60-30772/2012).

31.05.2012  договор поставки  продлен до 31.12.2012 без согласия гаранта. К нему была выдана новая спецификация на поставку угля на сумму 5438225 руб. и поставка осуществлялась в рамках уже нового дополнительного соглашения к договору, не согласованному с гарантом.

Таким образом, у Артемовского городского округа отсутствует обязанность по уплате долга за МУП АГО «Красногвардейское ЖКХ», возникшего в результате заключения дополнительного соглашения №2 от 31.05.2012 к договору поставки угля от 05.09.2011.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию за пределами срока действия гарантии.

Согласно п.4 ч.2 ст. 100 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных названным пунктом.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. № 28).

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по государственной или муниципальной гарантии прекращается истечением определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Указанное положение Бюджетного кодекса РФ, действующее на момент выдачи гарантии и рассмотрения спора по существу, императивно устанавливает одно из оснований прекращения обязательства по Муниципальной гарантии.

Суд первой инстанции не учел, что в пределах срока действия муниципальной гарантии бенефициар вправе предъявить требование об исполнении обязательств гарантом по Муниципальной гарантии, однако в случае неудовлетворения такого требования, реализация права на предъявление соответствующего требования к гаранту в судебном порядке должна быть осуществлена в пределах того же срока действия гарантии, истечение которого в силу прямого указания закона влечет прекращение обязательств гаранта.

Поскольку срок действия гарантии по договору о предоставлении муниципальной гарантии, на основании которой истец просил гаранта уплатить долг предприятия за поставленный уголь, истек 31.12.2012 г., а истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд только 21.01.2013 г. (по истечении срока действия гарантии), то оснований для возложения на Артемовский городской округ обязанности по гарантии, срок которой истек, не имеется.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию подлежит отмене  в соответствии с п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение не обжаловано и не пересматривалось.

Госпошлина с МО Артемовский городской округ в лице администрации Муниципального образования «Артемовский городской округ» не взыскивается, поскольку он от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2013 года по делу № А60-2655/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» к МО "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности в сумме 5 437 792 руб. 25 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка