• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А28-11829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Плюсниной О.Ю., действующей на основании доверенности от 08.07.2013, Комаровой Е.В., действующей на основании доверенности от 08.07.2013,

представителя ответчика - Никитиной О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 по делу №А28-11829/2012, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (ИНН: 4347004464, ОГРН: 1034316503011)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090),

о признании частично недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (далее - ЗАО АП «Красногорский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 09.11.2012 № 34 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части:

- начисления страховых взносов в сумме 13 397 рублей 13 копеек, начисленных на данную сумму взносов пеней в соответствующем размере и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в соответствующей сумме (эпизод, связанный с выплатой работникам процентов за несвоевременную выплату заработной платы);

- начисления страховых взносов в сумме 2 544 рублей 43 копеек, начисленных на данную сумму взносов пеней в соответствующем размере и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в соответствующей сумме (эпизод, связанный с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами);

- привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в общей сумме 688 873 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 требования, заявленные ЗАО АП «Красногорский», удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статью 164 Трудового кодекса Российской Федерации Управление считает, что уплата работодателем процентов за задержку выплаты заработной платы не является компенсацией, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, в связи с чем, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

По мнению Пенсионного фонда, поскольку выплаты, производимые организацией работникам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, производятся в рамках трудовых отношений, то указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, Управление указывает, что в ходе выездной проверки им был установлен факт представления Обществом недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах. Ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Пенсионный фонд считает, что сведения представленные Обществом, содержат недостоверные данные, т.к. в них не учтены выплаты, произведенные работникам, подлежащие включению в базу для исчисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Общества указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении ЗАО АП «Красногорский» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Управлением было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов, в частности, на суммы выплат, производимые организацией работникам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и процентов за задержку выплаты заработной платы, что явилось основанием для доначисления страховых взносов.

Кроме того, Управление пришло к выводу о представлении Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении доначисленных сумм.

Результаты проверки отражены в акте от 10.09.2012 № 117 (т. 1 л.д. 65-77).

09.11.2012 начальником Управления принято решение № 34 о привлечении Общества к ответственности, в виде взыскания финансовых санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 3597 рублей 18 копеек и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в сумме 688912 рублей 59 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 17985 рублей 90 копеек и пени в сумме 1997 рублей 23 копеек (т. 1 л.д. 11-23).

Общество не согласилось с решением Пенсионного фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводам, что спорные выплаты не подлежит включению в базу при начислении страховых взносов; основания для привлечения Общества к ответственности предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проанализировав вышеуказанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы предусмотрена трудовым законодательством и выплачивается физическому лицу - работнику работодателем в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Следовательно, суд обоснованно указал, что с учетом нормы подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод Управления о том, что проценты за несвоевременную выплату заработной платы не носят компенсационного характера, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указано, что проценты за несвоевременную выплату заработной платы являются денежной компенсацией, то есть указанные выплаты для конкретного работника носят компенсационный характер.

2. Выплаты, производимые организацией работникам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона №212-ФЗ.

Учитывая изложенное, Общество правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами средства на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

3. Ответственность по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в органы пенсионного фонда и срок их представления установлены в статье 11 Закона №27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Пенсионным фондом было установлено, что Обществом при исчислении страховых взносов в базу не была включена выплаченная работникам материальная помощь свыше 4000 рублей, не приняты к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, оплата за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком инвалидом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, что повлекло неполную уплату страховых взносов и представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного).

Управление квалифицировало данные действия Общества как представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 октября 2012 года №7828/12.

Таким образом, в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствует.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод Пенсионного фонда о том, что занижение страхователем базы для исчисления страховых взносов в любом случае свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что допущенное Обществом правонарушение было ошибочно квалифицировано Управлением как представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Пенсионного фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 по делу №А28-11829/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В.  Немчанинова

     Судьи

     Т.М. Олькова

     Т.В. Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-4557/2013
А28-11829/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте