СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А60-3760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 апреля 2013 года
по делу № А60-3760/2013,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Логиновских Веры Николаевны (ОГРНИП 304667035800240, ИНН 666000409818)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026604943309, ИНН 6660154801)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Логиновских Вера Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - учреждение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: от 24.10.2012 № 075 030 12 РК 0031338 в части штрафа, суммы недоимки, превышающей 3660 руб. 41 коп., и суммы пеней, превышающей 690 руб. 05 коп.; от 25.10.2012 № 075 030 12 РК 0031684 в части штрафа; от 26.12.2012 № 075 030 12 РК 0037449 в части штрафа; от 11.01.2013 № 075 030 13 РК 0000404 в части штрафа и суммы недоимки, превышающей 877 руб. 87 коп. (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения учреждения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 24.10.2012 № 075 030 12 РК 0031338, от 25.10.2012 № 075 030 12 РК 0031684, от 26.12.2012 № 075 030 12 РК 0037449, от 11.01.2013 № 075 030 13 РК 0000404 в части начисления штрафа по ст. 46, 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Учреждение с решением не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что учреждением не представлено доказательств наличия вины предпринимателя в правонарушении, ответственность за которое установлена ст.46, 48 Закона 212-ФЗ. Также суд не учел, что предпринимателем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ в отношении решения от 24.10.2012 №07503012РК0031338.
Учреждение, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 в части признания недействительными решений учреждения о страховых взносах от 24.10.2012 №07503012РК0031338, от 25.10.2012 №07503012РК0031684, от 26.12.2012 №07503012РК0037449, от 11.01.2012 №0750301ЗРК0000404 в части начисления штрафа по ст.46.48 Закона 212-ФЗ и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 800 рублей.
Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От предпринимателя, учреждения в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учреждением в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование и территориальное обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов.
По результатам проверки составлены акты от 20.09.2012 № 07503030027683, от 21.09.2012 № 07503030027826, от 23.11.2012 № 07503030033769, от 30.11.2012 № 07503030034614.
По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесены решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.10.2012 № 075 030 12 РК 0031338, от 25.10.2012 № 075 030 12 РК 0031684, от 26.12.2012 № 075 030 12 РК 0037449, от 11.01.2013 № 075 030 13 РК 0000404.
Указанными решениями предпринимателю доначислена недоимка по страховым взносам в общей сумме 57 903 руб. 60 коп., начислены пени в размере 9 272 руб. 11 коп., а также предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46, 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориального фонда обязательного медицинского страхования» в общей сумме 190 878 руб. 60 коп.
Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением не представлено доказательств наличия вины предпринимателя в правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. ст. 46, 48 Закона № 212-ФЗ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее ФЗ № 212-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: 1) до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования; 2) до 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Статьей 48 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, которые влекут взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.
Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов регулируются ст. 34, 38 Закона № 212-ФЗ.
Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов и производится в порядке ст. 39,40 Закона.
Согласно п. 1 ст. 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 № 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» (далее - требования).
В соответствии с п. 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.
Как следует из актов камеральной проверки проверяющими установлено только наличие недоимки по страховым взносам.
Из актов не следует, что проверяющими было установлено какое-либо нарушение, в том числе и несвоевременное представление отчетов РСВ-1.
Поскольку ни в актах проверки, ни в решениях не указаны документы, которые были подвергнуты проверке, событие нарушения нельзя признать установленным.
В силу части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.
Пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Между тем, решения управления не содержат указания на документы, явившиеся предметом рассмотрения проверки; сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки, а также не поименованы документы, подтверждающие данное обстоятельство; не установлена вина предпринимателя; отсутствует размер начисленных страховых взносов; решения не содержат расчет штрафа.
Таким образом, оспариваемые решения по своему содержанию не соответствуют ч. 9 ст. 39 и 40 Закона № 212-ФЗ, так как констатируют лишь факт о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа.
Кроме того, учреждением не доказан факт уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов проверки (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего предприниматель был лишен возможности представить свои возражения и подтверждающие документы.
В соответствии с п. 5 ст. 34, ст. 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.
Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения). В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно требованиям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 39 Закона № 212-ФЗ, руководитель (зам. руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (зам. руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
Акты камеральных проверок от 27.07.2012 не содержат информации о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.
В материалы дела представлены уведомления о вызове плательщика страховых взносов от 20.09.2012 № 27683, от 21.09.2012 № 27826, от 23.11.2012 № 33769, от 30.11.2012 № 34614. Однако доказательств их направления и получения этих уведомлений заявителем управлением не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решение вынесены в отсутствие предпринимателя и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения о дате и времени рассмотрения материалов проверки.
В отзыве на заявление управление указывает на то, что уведомления были заявителем получены, однако представитель общества на рассмотрение не явился и решения были приняты в его отсутствие. Данный довод судом не принимается, поскольку не основан на нормах пенсионного законодательства и фактических обстоятельствах.
При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что при вынесении оспариваемых решений управлением допущены существенные процедурные нарушения, затрагивающие права страхователя.
Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах суд полагает, что управлением не установлены как событие нарушения, так и вина предпринимателя.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001г. № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.
Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, управление обязано установить наличие в действиях (бездействии) страхователя вины, как обязательного элемента состава правонарушения.
Между тем, управлением не представлено доказательств наличия вины предпринимателя в нарушениях, ответственность за которые установлена ст. ст. 46, 48 Закона № 212-ФЗ. Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности не содержат сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия ответчика произошло правонарушение, отсутствуют ссылки на законодательно установленную обязанность.
