• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А03-1194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Сафроновой В. А. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 марта 2013 года по делу № А03-1194/2013 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость", г. Барнаул (ИНН 2223082434, ОГРН 1072223003643)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании решения № 5551 от 09.01.2013 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», г.Барнаул (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании Решения №5551 от 09.01.2013г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года заявление общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование арбитражным судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в нарушение ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Обществу выставлены требования №46708 от 10.10.2012г. и №17927 от 29.11.2012г. (уточненное требование) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которых налогоплательщику предложено уплатить в срок до 30.10.2012г., 19.12.2012г. (соответственно) земельного налога за первый, второй, третий кварталы 2011г. и за 2011г. в сумме 165 454 руб., пени 15 844 руб. 31 коп. и 1419,50 руб. пени (л.д.48, 46).

06.11.2013 налоговым органом на основании требования от 10.10.2012 №46708 принято решение №30621 «о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств»: налогов - 165454 руб., пеней - 15884,31 руб., всего 181298,31 руб. (л.д.35)

09.01.2013г. инспекцией вынесено решение №5551 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Общества, в пределах сумм, указанных в требованиях №46708 от 10.10.2012г. и №17927 от 29.11.2012г. - налогов сумме 165 454 руб. и пени 17 254 руб. 81 коп., всего на сумму 182708,81 руб.

Считая решение №5551 незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что требование №46708 от 10.10.2012г. направлено в адрес заявителя по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование №17927 от 29.11.2012г. направлено лишь 18.01.2013г. - после вынесения решения №5551 о взыскании за счет имущества налогоплательщика; в нарушении статьи 46 Кодекса решение №30621 от 06.11.2012г. о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных было направлено ни в банк, ни в адрес Общества, что подтверждается ответами Филиала Барнаульский ОАО «Собинбанк» №524 от 19.02.2013г. (л.д.20) и ОО «Алтайский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.21).

Более того, решение в порядке ст. 46 НК РФ на сумму 1410,50 руб. (пени по требованию№17927) налоговым органом не выносилось, что представителем Инспекции в апелляционном суде не оспаривалось.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной Налоговым кодексом РФ процедуры принудительного взыскания обязательных платежей, в связи с чем, оспариваемое решение правомерно признано арбитражным судом недействительным как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 264, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года по делу №А03-1194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
    Л.И. Жданова

     Судьи
      И. И. Бородулина

     А. Л. Полосин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-1194/2013
07АП-3994/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте