ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А61-660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания (судья Коптева М.Б.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2013 по делу А61-660/2013 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Графика-М» (г. Владикавказ, ул. Транспортная, 4, ИНН: 150319539, ОГРН: 1041500300291)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Зортова, 4, ИНН: 151667954, ОГРН: 1041502003872),

судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Гобееву К.А.,

закрытому акционерному обществу «Инвестор» (г. Владикавказ, ул. 6-я Промышленная, 9)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа за период с 29.11.2012 по настоящее время, обязании исполнить требования исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители по доверенности Юздин М.М., Маргеева,

от заинтересованного лица, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Графика-М» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Гобееву К.А. (далее - судебный пристав), закрытому акционерному обществу «Инвестор» (далее - ЗАО «Инвесторо признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа за период с 29.11.2012 по настоящее время, обязании исполнить требования исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом не получена информация о юридическом лице, его учредителях. Выход совершен после того, как судебному приставу стало известно об отсутствии должника по указанному адресу. Меры по установлению личностей директора и главного бухгалтера должника не предприняты. Бухгалтерский баланс у налогового органа не истребован. Повторные запросы после оставления первоначальных без ответа не направлены. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в ГИБДД не направлено. Запросы в кадастровую палату не направлены.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судебным приставом установлен контакт с должником, взыскано 98 000 рублей. Нарушение двухмесячного срока произошло по объективным причинам.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей общества, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания на основании решения по делу А63-2818/2011 выдан исполнительный лист АС № 2757978 о взыскании с ЗАО «Инвестор» задолженности в размере 272 570 рублей.

12.07.2012 судебным приставом вынесено постановление №22135/12/04/15 о возбуждении исполнительного производства.

23.07.2012 судебным приставом установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не значится. Акт составлен в присутствии двух понятых, в котором объяснение одного из них отсутствует.

15.08.2012 составлен второй акт, согласно показаниям в  котором должник переехал в другой город.

17.10.2012 судебным приставом совершен третий выход, в ходе которого установлено отсутствие должника.

Общество, считая бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав не выполнил требования законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании  части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный срок для исполнения  по своей природе носит служебный характер и не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии им всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом не предприняты достаточные меры для своевременного установления местонахождения должника, не истребованы бухгалтерские балансы, позволяющие определить размер дебиторской задолженности, не получены ответы на запросы о наличии денежных средств на расчетных счетах в банках.

Направление через месяц после возбуждения исполнительного производства запросов в банки также свидетельствует о несвоевременности и неэффективности этих запросов.

Транспортное средство, на которое судебным приставом получена информация, не розыскано, взыскание на него не обращено, а арест наложен только через месяц после обнаружения данных о его регистрации.

Сведения из налоговой инспекции и остальных регистрирующих органов, по которым возможно установить наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом в рамках исполнительного производства получены не были, а поэтому его бездействие правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник разыскан в другом субъекте, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку после получения этих сведений в процессе опроса Осиповой В.П. (15.08.2012) поручение направлено судебным приставом в орган по исполнению исполнительных документов Ханты-Мансийского автономного округа только 04.03.2013.

Кроме того, превышение двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа срока должно быть обусловлено проведением комплекса исполнительных действий. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об обоснованном превышении двухмесячного срока исполнения, апеллянтом в материалы дела не представлены, что указывает на неправомерное превышение срока исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине  судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2013 по делу А61-660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка