• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А82-353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика - директора Семенова А.В., по доверенности Крупочкина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» в лице Ярославского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 по делу №А82-353/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» (ИНН:7714037217, ОГРН:1027739295781)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрМедиаГруп» (ИНН: 7604115021, ОГРН:1077604024915), обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Верхняя Волга» (ИНН: 7604067811, ОГРН: 1047600412210)

о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее - истец, ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрМедиаГруп» (далее - ответчик, ООО «ЯрМедиаГруп»), обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Верхняя Волга» (далее - ответчик, ООО «Издательский дом «Верхняя Волга») с иском о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1248, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 в иске отказано в связи с тем, что спорный материал не является объектом авторских прав, и ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, на основании заявленного истцом ходатайства об отказе от требований к ООО «ЯрМедиаГруп», производство по делу в отношении ООО «ЯрМедиаГруп» прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований истца отменить, и удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле материалах, сделаны на основе неправильного применения материального закона. Создание фрагментов статьи явилось результатом интеллектуальной творческой деятельного штатного корреспондента ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» Воронина С.М., в связи с чем фрагменты являются объектами авторского права. Вывод суда о том, что статья носит информационный характер и не является объектом авторского права, не основан на материалах дела. Приказ о приеме на работу Воронина С.М., должностная инструкция корреспондента, письменные объяснения Воронина С.М. (которые являются надлежащим доказательством по делу) свидетельствуют о факте создания статьи творческим трудом работника истца в рамках служебного задания и о принадлежности истцу исключительных прав на произведение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорную статью необходимо рассматривать целиком, а не по отдельным фрагментам. Статья представляет собой переписанную общедоступную информацию, опубликованную в сети Интернет на веб-сайтах парков и баз отдыха. Оспариваемая статья состоит из справочной информации. Кроме того, не представлены доказательства того, что Воронин С.М. является автором указанного материала, а также того, что истец является законным обладателем исключительных прав. Истцом не доказано, что произведение выполнено в рамках трудовых обязанностей, то есть является служебным. Просит приобщить к материалам дела распечатанные страницы веб-сайтов - информационных ресурсов, опубликованных в сети Интернет, так как не могли этого сделать в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы. изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, указали на то, что редакция газеты «Ярославские страницы» не является юридическим лицом, ООО Издательский дом «Верхняя Волга» является учредителем газеты, ее издателем - ООО «ЯрМедиаГрупп».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.01.2012 на 21 полосе в Ярославском выпуске газеты «Комсомольская правда» опубликована статья «Берем санки и на горку!». Автором статьи указан Сергей Воронин.

Данная статья имеет заголовок, вступление и последующие описания нескольких парков, структурированную информацию о каждом парке; стоимость проката, режим работы, как добраться, фотографии.

15.02.2012 в газете «Ярославские страницы» на 6 полосе опубликована статья «Где скатиться в санках по горе крутой?», содержащее аналогичную информацию о работе зимних парков в Ярославской области, их расположении, где можно приобрести инвентарь для катания с гор.

Истец, полагая, что ответчиком неправомерно была осуществлена переработка статьи «Берем санки и на горку!», чем нарушены исключительные авторские права правообладателя, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 данной статьи).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В то же время, не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.

На основании части 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (часть 2 указанной статьи).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная статья была создана Ворониным С.М., который по утверждению истца создавал статью творческим трудом в рамках служебного задания.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска к издателю газеты ООО «ЯрМедиаГрупп», поддержав исковые требования о взыскании компенсации за нарушенное право с учредителя газеты ООО Издательский дом «Верхняя Волга».

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации.

Согласно представленного в дело договора № 87 от 01.07.2008, заключенного между ООО Издательский дом «Верхняя Волга» (учредитель) и ООО «ЯрМедиаГрупп» (издатель), издатель осуществляет производство и выпуск средства массовой информации - газеты «Ярославские страницы» (пункт 1.1 договора).

Редакция является структурным подразделением ООО «ЯрМедиаГрупп» (пункт 1.3 договора) и осуществляет деятельность по производству и выпуску газеты на основе профессиональной самостоятельности.

Договор является дополнительным доказательством, истребованным судом апелляционной инстанции в целях правильного рассмотрения настоящего спора, приобщен к материалам дела в порядке пункта 2 (абзац 2) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документ, представленный для обоснования возражений относительной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные к ответчику требования о защите нарушенного исключительного авторского права не могут быть удовлетворены, так как ООО Издательский дом «Верхняя волга» является учредителем газеты и не является лицом, осуществляющим непосредственное производство и выпуск средства массовой информации, в котором размещена спорная информация, являющаяся предметом настоящего рассмотрения.

От иска к ООО «ЯрМедиаГрупп» истец отказался, отказ от иска в данной части принят судом первой инстанции, производство по делу к данному ответчику прекращено.

Судебное решение в части прекращения производства по делу сторонами не обжаловано, в связи с чем, исходя из пределов рассмотрения спора, пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении в материалы дела распечаток с веб-сайтов, содержащих информацию, отраженную в спорной статье.

Вместе с тем процессуальных оснований для приобщения указанных документов и оценки их по существу у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим поступившие от ООО «Издательский дом «Верхняя Волга» в апелляционную инстанцию для приобщения к материалам дела распечатки с сайтов организаций, содержащих информацию режиме работе, стоимости услуг и т.п., не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит требования апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения не подлежащими удовлетворению.

Оснований для привлечения учредителя газеты к ответственности за допущенное нарушение не имеется, так как доказательств совершения неправомерных действий именно данным лицом в материалы дела не представлено.

В удовлетворении иска по указанным основаниям следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 по делу №А82-353/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-4638/2013
А82-353/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2013

Поиск в тексте