ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А40-39868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2013 года

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Т.А. Лялиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013

по делу № А40-39868/11-95-194б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротству) ОАО "Российская Национальная страховая компания"

о призвании недействительными сделок

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ "Акцепт" - Пашковский С.В. по доверенности №87 от 01.03.2013г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ОАО КБ "Акцепт" денежных средств в размере 2.284.000 руб. и применении последствий недействительности действий, и перечислении ОАО КБ "Акцепт" денежных средств в размере 500.000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 17.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с определением суда, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО КБ "Акцепт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 по делу №А40-39868/11-95-194 «Б» ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2010 должник перечислил денежные средства в размере 500 000 руб.; и в период с 15.12.2010 по 17.12.2010 должник перечислил денежные средства в размере 2 284 000 руб.

Конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной, ссылаясь на ст. 61.3, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику предпочтительно перед другими кредиторами ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

В соответствии с п. 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Резолютивная часть решения о признании ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" объявлена судом 17.01.2012, а заявление подано конкурсным управляющим 23.01.2013.

Суд также принимает во внимание, что ранее конкурсный управляющий являлся временным управляющим и имел право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника (п. 2 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Несостоятелен также довод заявителя жалобы об отсутствии права на оспаривание сделок исполняющего обязанности конкурсного управляющего. Поскольку каких-либо оговорок об отсутствии такого права ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года по делу № А40-39868/11-95-194б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка