СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А71-2830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей  Мартмемьянова В.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Ижболдиной В.М.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы Ижболдиной В.М. на действия внешнего управляющего должника Колпакова А.Б.,

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела № А71-2830/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кантек» (ООО "Кантек", ОГРН 1021801440100, ИНН 1832031228) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 в отношении ООО «Кантек» (далее - должник) введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2010 внешним управляющим должника утверждён Колпаков А.Б.

21.01.2013 кредитор Ижболдина В.М. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действие внешнего управляющего должника Колпакова А. Б., в которой просила признать незаконными действия внешнего управляющего, выразившееся в исключении суммы процентов за пользование денежными средствами, составляющими требование Ижболдиной В.М., в размере  321 447 руб. 92 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включение их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

19.02.2013 внешний управляющий Колпаков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между внешним управляющим должника и конкурсным кредитором Ижболдиной  В.М. в части установления суммы процентов за пользование денежными средствами, подлежащих включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2013 жалоба Ижболдиной В.М. и заявление внешнего управляющего Колпакова А.Б. о разрешении разногласий объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2013 разрешены разногласия между кредитором должника Ижболдиной В.М. и внешним управляющим Колпаковым А.Б., установив требование Ижболдиной В.М. в реестре требований кредиторов должника в сумме 349 641 руб. 96 коп. процентов по четвертой очереди удовлетворения. В удовлетворении жалобы Ижболдиной В.М. на действия внешнего управляющего должника  Колпакова А.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Ижболдина В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с момента исключения (27.02.2012) внешним управляющим из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Ижболдиной В.М., количество голосов Ижболдиной В.М. на собрании кредиторов должника было уменьшено на сумму указанных процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Колпаков А.Б. против её удовлетворения возражает. Считает, что проценты, составляющие требования Ижболдиной В.М. являются штрафной неустойкой, в связи с чем, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2010 внешним управляющим должника утверждён Колпаков А.Б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2010 требование Ижболдиной В.М. в сумме 1 606 041 руб. 96 коп., в том числе  1 256 400 основного долга и 349 641 руб. 96 коп. процентов включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011 к делу о банкротстве должника применены параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Исключение внешним управляющим Колпаковым А.Б. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника суммы процентов за пользование денежными средствами, составляющими требование Ижболдиной В.М. в размере 321 447 руб. 92 коп. и включение их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, послужило кредитору Ижболдиной В.М. основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Ссылаясь на требование Ижболдиной В.М. о переносе требования в сумме 321 447 руб. 92 коп. из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в третью, внешний управляющий Колпаков А.Б. обратился в арбитражный с суд с заявление о разрешении возникших между кредитором Ижболдиной В.М. и внешним управляющим разногласия.

Устанавливая требование Ижболдиной В.М. в реестре требований кредиторов должника в сумме 349 641 руб. 96 коп. процентов по четвертой очереди удовлетворения и отказывая в удовлетворении жалобы на действия внешнего управляющего должника Колпакова А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, изменения в реестр требований кредиторов в данном случае вносятся самим внешним управляющим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 99 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 99 внешний управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве. Иной порядок предусмотрен только для требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с п. 5 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основании для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании Закона о банкротстве, не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к процедурам, осуществляемым в соответствии с Законом о банкротстве. Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим по таким требованиям, рассматриваются судом в соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 16 и статьей 60 Закона.

Из материалов дела следует, что требования Ижболдиной В.М. в сумме  1 606 041 руб. 96 коп., в том числе 1 256 400 основного долга и  349 641 руб. 96 коп. процентов включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 15.12.2010 на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.12.2009 по делу №2-3101/2009.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной в материалы дела копии заочного решения Первомайского районного суда  г. Ижевска от 17.12.2009 по делу №2-3101/2009 проценты, подлежащие уплате Ижболдиной В.М. как участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учётом того, что проценты, подлежащие уплате Ижболдиной В.М. как участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, суд первой инстанции разрешил разногласия между кредитором Ижболдиной В.М. и внешним управляющим Колпаковым А.Б., установив требования Ижболдиной В.М. в реестре требований кредиторов должника в сумме 349 641 руб. 96 коп. процентов по четвертой очереди удовлетворения.

Действия внешнего управляющего Колпакова А.Б. по исключению требования Ижболдиной В.М. из одной очереди реестра требований кредиторов должника и включение его в четвертую очередь реестра требований в данном случае являются изменением порядка очередности удовлетворения требований кредитора Ижболдиной В.М., а не исключением требования кредитора из реестра требований  (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении жалобы Ижболдиной В.М. на действия внешнего управляющего Колпакова А.Б., выразившееся в исключении суммы процентов за пользование денежными средствами, составляющими требование Ижболдиной В.М., в размере 321 447 руб. 92 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включение их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента исключения  внешним управляющим из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Ижболдиной В.М., количество голосов Ижболдиной В.М. на собрании кредиторов должника было уменьшено на сумму указанных процентов, отклоняется как не состоятельный, поскольку доказательства, свидетельствующие о причинении убытков или возможности их причинения Ижболдиной В.М. в результате оспариваемых действий внешнего управляющего должника в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 года по делу № А71-2830/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка