• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А08-320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ОАО «Евдаковский масложировой комбинат»: Козлов С.А., представитель по доверенности б/н от 27.12.2012;

от ООО «Гофропак-Славянка»: Коршикова Ю.А., представитель по доверенности №04-13-ГС от 04.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» ОГРН 1023601514320 ИНН 3611000514 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 года (судья Р.О. Полухин) по делу №А08-320/2013

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гофропак-Славянка» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании задолженности в сумме 704 518 руб. 61 коп., неустойки в сумме 26 729 руб. 37 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара по договору поставки № 434-12 от 13.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 г. исковые требования ООО «Гофропак-Славянка» удовлетворены. С ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» в пользу ООО «Гофропак-Славянка» взыскано 704 518 руб. 61 коп. - основного долга, 26 729 руб. 37 коп. - пени, 17 624 руб. 96 коп. - госпошлины, а всего 748 872 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтен факт оплаты задолженности в размере 50000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 330 от 23.01.2013 г. (20000 руб.), №648 от 07.02.2013 г. (30000 руб.).

Кроме того, заявитель ссылается на ненаправление ответчику расчета пени, что лишило его возможности ознакомиться с требованиями в указанной части.

ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» к апелляционной жалобе приложены платежные поручения № 330 от 23.01.2013 г. (20000 руб.), №648 от 07.02.2013 г. (30000 руб.).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и учтено, что ответчик в судебные заседания Арбитражного суда белгородской области не являлся, информацией об отсутствии в материалах дела платежных поручений № 330 от 23.01.2013 г. (20000 руб.), №648 от 07.02.2013 г. (30000 руб.) не располагал, а истец в свою очередь, предъявив исковые требования и приняв участие в судебном заседании 19.02.2013 г. (л.д. 55), своевременно не довел до сведения суда первой инстанции факт оплаты ответчиком 50000 руб. 23.01.2013 г. и 07.02.23013 г. соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство заявителя о приобщении указанного доказательства судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции по объективным причинам.

Представитель ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Гофропак-Славянка» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2012 г. между ООО «Гофропак - Славянка» (Поставщик) и ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (Покупатель) заключен договор поставки № 434-12, сроком действия по 31.12.2012г., по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя Продукцию - изделий из гофрокартона, картона хромэрзац и бумаги, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3. договора, и условий Спецификации, покупатель производит 100 % оплату стоимости изготовленной и поставленной продукции в течение 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем поставки.

Номенклатура, качество, количество, сроки (период) изготовления и поставки Продукции, условия и способ поставки, технические параметры Продукции указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и согласуются сторонами на конкретный календарный период ( п.1.2. Договора).

В материалах дела имеется Спецификация № 8 от 13.08.2012 г. к договору поставки, по условиям которой поставщик доставляет на склад покупателя продукцию марка картона Т-24 С коричневый с печатью в количестве 26 000 шт. по цене 8,87 руб. за единицу с НДС.

Довод ответчика о том, что договор поставки является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий, является необоснованным, поскольку исходя из требований ст. 432 ГК РФ и буквального толкования договора поставки № 434-12 от 13.03.2012 г., судом достоверно установлено, что спорный договор согласован сторонами по всем существенным условиям договора - предмет, количество и стоимость поставляемой продукции, сроки и порядок поставки.

Пунктом 9.1. Договора сторонами согласовано наличие юридической силы Спецификации, отправленной посредством факсимильной связи до момента получения оригиналов.

Условия представленной Спецификации позволяют установить номенклатуру, качество, количество, сроки (период) изготовления и поставки Продукции, условия и способ поставки, технические параметры поставляемой Продукции, за подписью сторон, в том числе директора и оттиском печати ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (ИНН 3611000514, ОГРН 1023601514320), таким образом, считать договор незаключенным не представляется возможным.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 434-12 от 13.03.2012 г., с учетом условий, предусмотренных п. 3.8 договора, на склад Покупателя доставлена Продукция на общую сумму 814 518 руб. 61 коп., о чем свидетельствует товарные и транспортные накладные № 1920 от 23.08.2012 г. на сумму 229 227 руб. 41 коп., № 2231 от 16.09.2012 г. на сумму 305 791 руб. 20 коп., № 2478 от 08.10.2012 г. на сумму 279 500 руб. 00 коп.

Факт поставки товара и получение ее ответчиком подтверждается отметками грузополучателя в транспортной накладной.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 704518 руб. 61 коп. (с учетом частичной оплаты) истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных, в соответствии с которыми сумма основного долга ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» в перед ООО «Гофропак-Славянка» составила 704 518 руб. 61 коп.

Помимо изложенного, судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями № 170 от 19.10.2012 г. на сумму 10 000,00 руб., № 734 от 21.11.2012 г. на сумму 20 000 руб., №778 от 22.11.2012 г. на сумму 30 000 руб., № 414 от 18.12.2012 г. 50 000 руб. покупателем частично произведена оплата продукции на сумме 110 000 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что ответчик, в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ не оплатил оставшуюся сумму долга за поставленную продукцию в сумме 704 518,61 руб. ( 814 518,61 руб. - 110 000 руб.) в установленный договором срок и доказательств обратного не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции взыскал с ответчика размере 704 518 руб. 61 коп. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Вместе с тем, вывод Арбитражного суда Белгородской области о взыскании с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» в пользу ООО «Гофропак-Славянка» 704 518 руб. 61 коп. не в полном мере основан на имеющихся доказательствах.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлен факт оплаты ответчиком задолженности в размере 50000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 330 от 23.01.2013 г. (20000 руб.), №648 от 07.02.2013 г. (30000 руб.).

Таким образом, сумма основного долга подлежит уменьшению на 50000 руб., а решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 года по делу №А08-320/2013 в части взыскания 50000 руб. основного долга - отмене. При этом в удовлетворении требований ООО «Гофропак-Славянка» о взыскании 50000 руб. основного долга с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» следует отказать.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, решение в части основного долга (654518 руб. 61 коп.) подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.6. договора, за просрочку оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (неисполнения) обязательств.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно предоставленному истцом и неоспоренному ответчиком расчету неустойка составляет 26 729 руб. 37 коп., является соразмерной последствиям неисполнения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ненаправление ответчику расчета пени лишило его возможности ознакомиться с требованиями в указанной части, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела, исковое заявление содержит расчет пени (лист заявления 2). Поскольку оно в установленном законом порядке направлено ответчику 18.01.2013 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция №132687 (л.д. 8), постольку ссылка заявителя апелляционной жалобы на чинение истцом процессуальных препятствий в ознакомлении с расчетом пени не согласуется с материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в части оплаты 50000 руб. после предъявления иска, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 года по делу №А08-320/2013 отменить в части взыскания 50000 руб. основного долга.

В удовлетворении требований ООО «Гофропак-Славянка» (ИНН 3128062013 ОГРН 1073128003365) о взыскании 50000 руб. основного долга с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (ИНН 3611000514 ОГРН 1023601514320) отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  В.М. Баркова

     Судьи
  Т.Б. Потапова

     А.А. Сурненков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-320/2013
19АП-2436/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте