• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А27-17568/2012

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн Напитки» (рег. № 07АП-2171/2013(2)) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2013 года по делу № А27-17568/2012

по иску открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн Напитки», г. Раменское

к открытому акционерному обществу «Кемеровский хладокомбинат», г. Кемерово

о взыскании 506209,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн Напитки» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2013 года по делу № А27-17568/2012 по иску открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн Напитки» к открытому акционерному обществу «Кемеровский хладокомбинат» о взыскании 506209,20 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно, но в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской принято 13.02.2013 и опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 16.02.2013, направлено Обществу 25.02.2013 и получено последним 26.02.2013.

Кроме того, представитель Общества участвовал в судебном заседании 06.02.2013 при объявлении резолютивной части решения суда первой инстанции, а, следовательно, Общество было осведомлено о вынесенном судебном акте.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14.02.2013 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 13.03.2013 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально, ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки» направило апелляционную жалобу почтой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 апелляционная жалоба ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки» возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи.

Повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2013 Общество обратилось 28.06.2013 (согласно штемпеля органа связи на почтовом конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции), т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная Обществом причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления. Общество, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и порядок.

Иные причины пропуска процессуального срока Обществом в заявленном ходатайстве не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно реализовать свое право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2013 в установленный законом срок, однако пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта без каких-либо уважительных причин, не зависящих от его воли.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн Напитки» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2013 года по делу № А27-17568/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.М. Сухотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17568/2012
07АП-2171/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте