• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А36-7076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от Садоводческого товарищества «Строитель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «Строитель», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 года по делу № А36-7076/2012 (судья Никонова Н.В.), по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк, (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), к Садоводческому товариществу «Строитель», г. Липецк, (ОГРН 1034800551170, ИНН 4825011530), о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 318 862 руб. 74 коп. за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с СТ «Строитель» (далее - ответчик, СТ «Строитель») долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, № 0015 от 01.09.2006 г. в размере 50 000 руб. за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с СТ «Строитель» задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 318 862 руб. 74 коп. за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г.

В процессе рассмотрения дела от СТ «Строитель» поступило ходатайство о взыскании с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 года по делу №А36-7076/2012 исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований СТ «Строитель» к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СТ «Строитель» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, сведения о количестве поставленной электрической энергии недостоверны, материалами дела не подтверждены, истцом не доказаны реальные объемы потребления ФГУ «Черноземуправдор», граждан Чапко Н.И., Рошка М.Г. Прибор учета СЭТ 4 ТМ03 имеет техническую неисправность, что подтверждается актом проверки счетчика СЭТ 4 ТМ03 №03051834. Объемы потребления электроэнергии ФГУ «Черноземуправдор», граждан Чапко Н.И., Рошка М.Г, при расчете задолженности истцом не учтены, в результате чего, СТ «Строитель» вынуждено оплачивать завышенные объемы электроэнергии, которые оно не потребляло.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.07.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.09.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0015 для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА (л.д. 17 - 31 т.1).

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется до 25 числа расчетного периода 100 % от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1; 4.11;4.13 договора, протокол урегулирования разногласий, л.д. 23 т. 2).

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. электрическую энергию в количестве 129619.000 Квт.ч на сумму 318 862 руб. 74 коп., что подтверждается актами поставки электрической энергии, счетами, счет-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии, актами осмотра приборов учета на предмет регистрации показаний по п/ст «Цементная», яч. № 25 КТП № 2, актами осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования, регистрации показаний по 1 сш РП «Карьер», п/ст «Цементная», яч. № 25 КТП № 2, по садовым домам № 887, № 828, ФКУ «Черноземуправдор» (л.д. 33 -50, 84-86 т.1, л.д. 107-109 т. 2).

Ответчик задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 318 862 руб. 74 коп. за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд Липецкой области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.09.2006 г. договор №0015 для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключенному 01.09.2006 г. договору энергоснабжения №0015 для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а СТ «Строитель» оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется до 25 числа расчетного периода 100 % от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1; 4.11;4.13 договора, протокол урегулирования разногласий, л.д. 23 т. 2).

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. электрическую энергию в количестве 129619.000 КВт. ч. на сумму 318 862 руб. 74 коп., что подтверждается актами поставки электрической энергии, счетами, счет-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии, актами осмотра приборов учета на предмет регистрации показаний по п/ст «Цементная», яч. № 25 КТП № 2, актами осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования, регистрации показаний по 1 сш РП «Карьер», п/ст «Цементная», яч. № 25 КТП № 2, по садовым домам № 887, № 828, ФКУ «Черноземуправдор» (л.д. 33 -50, 84-86 т.1, л.д. 107-109 т. 2).

Начисления за потребленную электрическую энергию истцом произведены на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 2 к договору, установленных в 1 сш РП «Карьер» и яч. № 25, КТП № 2, П/ст 110/35/6 «Цементная» (л.д. 26, 30-32 т. 1).

К электрическим сетям СТ «Строитель» осуществлено технологическое присоединение третьих лиц: ФКУ «Черноземуправдор», граждан Чапко Н.И., Рошка М.Г., являющихся членами садоводческого товарищества.

С указанными лицами ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» заключены договоры энергоснабжения № 1551701 для граждан-потребителей электрической энергии от 27.12.2010 г. (с Рошка М.Г.), энергоснабжения № 1550252 для граждан-потребителей электрической энергии от 27.12.2010 г. (с Чапко Н.И.), контракт (договор) энергоснабжения для покупателей, финансируемых из всех уровней бюджета, № 4703 от 26.12.2011 г. (с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства»), подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 109-116 т. 1, 2-19 т. 2).

Показания приборов учета ФКУ «Черноземуправдор» передаются истцу по факсимильной связи из центрального офиса, расположенного в г. Воронеже, о чем свидетельствуют отчеты о расходе электрической энергии по ФУАД «Черноземье» за июль - сентябрь 2012 г. (л.д. 51-53 т.1). Указанный документ представляет собой отчёт о расходе электрической энергии по ФУАД «Черноземье» о снятии показаний и прибор учета содержит наименование присоединения (ТП № фидер), номер электросчётчика, показания электрического счетчика на конец месяца и на начало, разница показаний, потребление электрической энергии в кВт/час, установленные тип трансформатора тока и напряжения.

Показания приборов учета электроэнергии, потребленной в спорном периоде гражданами Чапко Н.И., Рошка М.Г., передаются ими в квитанциях по оплате за электроэнергию, что отвечает требованиям абзаца 5 пункта 11, абзаца 4 пункта 161 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), подпункта «ж» пункта 31, подпункта «в» пункта 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данные об объемах электроэнергии, потребленной в спорном периоде указанными гражданами, подтверждаются также абонентскими карточками.

Согласно абз. 4 п. 161 Основных положений снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. ж) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, (далее - Правила) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с пп. в) п. 34 Правил потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.

Показания приборов учета СТ «Строитель» передаются ведомостью электропотребления ОАО «МРСК-Центра», которая подготовлена на основании сведений об объёмах электрической энергии потребленной клиентами филиала ОАО «МРСК-Центра».

Граждане Чапко Н.И., Рошка М.Г. имеют свои приборы учета, по которым представляют сведения об объемах потребления электрической энергии и осуществляют ее оплату, что подтверждается выкопировками из электронного реестра поступивших платежей ОАО СБ РФ (Рошка М.Г. л/с 155701, Чапко Н.И. л/с 1550252), ФКУ «Черноземуправдор» (л.д. 54-56 т. 1, л.д. 38-60 т. 2).

При этом актами осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования, регистрации показаний от 26.10.2011 г., от 03.03.2008 г., от 27.12.2011 г. подтверждается исправность приборов учета Рошка М.Г., ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (л.д. 61, 62, 110 т. 2). Данные прибора учета Чапко Н.И. указаны в акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических установок от 16.12.2010 г., доказательств его неисправности сторонами не представлено (л.д. 3 т. 2).

На основании изложенного, довод ответчика о недостоверности сведений о количестве поставленной электрической энергии опровергается материалами дела.

Акт от 02.11.2012 г., на который ссылается ответчик в доказательство непригодности прибора учета электрической энергии к расчёту, составлен комиссией: в составе заместителя начальника отдела электроэнергетики УЭ и ТЛО Коробейниковой С.Ю., первого заместителя генерального директора ОАО «ЛЭСК» Воробцова СВ., начальника Липецкого УСЭЭ ОАО «ЛЭСК» Вакулюка Р.В. и председателя СТ «Строитель» Асташова Ю.И., и содержит решение о дате проверки учета и правильности начисления электрической энергии потребителям. Сведений о номере, технических характеристиках, номере пломбы, даты поверки, показаниях прибора учета, а также о его соответствии установленному классу точности и пригодности к расчётам указанный акт не содержит.

При таких обстоятельствах прибор учета №03051834 считается пригодным к коммерческому расчёту.

Данный прибор учета включен в перечень приборов учета - Приложение №2 к договору и согласован сторонами. Кроме того, при снятии расчётных показаний приборов учета сетевая организация определяет его пригодность на конкретную дату осмотра (о чем свидетельствуют акты осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования, регистрации показаний, показания приборов учета отражаются ведомостью электропотребления ОАО «МРСК-Центра», которая подготовлена на основании сведений об объемах электрической энергии потребленной клиентами филиала ОАО «МРСК-Центра»).

В соответствии с п. 163 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае, если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета, как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с п.3.3.4. договора №0015 от 01.06.2006 г. потребитель обязуется ежемесячно производить записи на 24 часа последнего дня каждого расчётного периода и в первый рабочий день месяца, следующего за расчётным, передавать гарантирующему поставщику и Сетевой организации показания расчётных приборов учета электрической энергии энергопринимающего оборудования, находящихся на балансе Покупателя, на бумажном носителе за подписью ответственного исполнителя для использования их при расчётах за потребленную электроэнергию. Прибор учёта № 03051834 находится на балансе ЗАО «Липецк-Цемент», обязанность снимать показания приборов учета лежит на сетевой организации ОАО «МРСК-Центра» (абз. 2 п. 163 Основных положений).

В абз. 3 п. 163 Основных положений предусмотрено, что договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии может быть предусмотрено снятие показаний расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, в присутствии представителя другой стороны договора и последствия его неявки в согласованные в порядке, установленном договором, время и место. В договоре энергоснабжения, заключенному между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и СТ «Строитель», такое условие отсутствует.

Доводы ответчика относительно неисправности счетчика электрической энергии многофункционального СЭТ-4ТМ.03 № 03051834 материалами дела не подтверждаются.

Указанный прибор учета входит в состав АИИС КУЭ ЗАО «Липецкцемент», с которым ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2006 г. Данными лицами определена схема питания СТ «Строитель», а также точка коммерческого учета (РП «Карьер» I СШ, яч. № 2) (л.д. 74, 76, 77, 80 т. 2).

Выводы, сделанные в акте проверки указанного счетчика, свидетельствуют о том, что после обновления программного обеспечения с 01.02.2007 г. его данные используются при учете потребленной СТ «Строитель» электрической энергии (л.д. 63).

Указание в письме ЗАО «Липецкцемент» от 21.12.2012 г. № 43-ОГЭ на срок очередной проверки (март 2015 г.) подтверждением неисправности прибора учета не является, поскольку обеспечение периодических проверок приборов учета отвечает требованиям п. 155 Постановления Правительства № 442.

В связи с указанным представленный ответчиком акт от 02.11.2012 г. о проверке приборов учета потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям СТ «Строитель», в отсутствие результатов проверки также не опровергает правильности исчисления объемов потребления электрической энергии, произведенного истцом с учетом установленной договором системы учета (л.д.85 т. 2).

С учетом Приказа ФСТ РФ от 31.12.2010 г. № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)», Постановления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 г. № 61/1 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2012 год» представленный истцом расчет задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 318 862 руб. 74 коп. (129619.000 Квт.ч х 2,46 руб./Квт.ч) признается обоснованным и подтвержденным материалами дела (л.д. 16, 90-94 т.1, л.д. 88, 89 т. 2).

Представленный ответчиком расчет потребленной электроэнергии в объеме 31280 Квт.ч суд первой инстанции не признал обоснованным, поскольку в нем учтены только показания ячейки № 25 КТП № 2, что противоречит условиям договора, а также утвержденной сторонами схеме электропотребления (л.д. 107 т. 1, л.д. 96 т. 2).

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 318 862 руб. 74 коп. за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с СТ «Строитель» долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 318 862 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ответчик представил в электронном виде платежное поручение №22 от 26.04.2013 года об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено право суда потребовать представления оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в электронном виде. На данное право суда указано и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации.

В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 24.06.2013 года о принятии апелляционной жалобы ответчику было предложено представить в судебное заседание оригинал платежного поручения №22 от 26.04.2013 года об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Соответственно указание суда заявителю жалобы на необходимость представления оригинала платежного документа должно быть исполнено последним в срок, установленный судом.

На момент оглашения резолютивной части постановления суда 09.07.2013 года по настоящему делу оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не поступил, в связи с чем, с Садоводческого товарищества «Строитель», (ОГРН 1034800551170, ИНН 4825011530), в доход федерального бюджета взыскивается 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 года по делу № А36-7076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «Строитель» (ОГРН 1034800551170, ИНН 4825011530) - без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Строитель», (ОГРН 1034800551170, ИНН 4825011530), в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Л.А. Колянчикова

     Судьи
  А.С. Яковлев

     Н.П. Афонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-7076/2012
19АП-2775/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте