• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А51-946/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

апелляционное производство № 05АП-6693/2013

на решение от 24.04.2013

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-946/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295, дата первичной регистрации 23.09.03г.)

к ООО «Илья» (ИНН 2503023294,ОГРН1052501102807, дата государственной регистрации 05.03.05г.), ООО «Жилищная компания Партнеры» (ИНН 2503025206, ОРГН 1062503012890, дата государственной регистрации 25.12.06), Администрации Смоляниновского городского поселения (ИНН 2503005672, ОГРН 1022500580299, дата государственной регистрации 18.12.02г.)

о признании незаконным бездействия и действия, об обязании отключить от сетей отопления и горячего водоснабжения

при участии:

от истца: Лукьянов О.А. по доверенности от 28.06.2012, служебное удостоверение № 0620428;

от Администрации Смоляниновского городского поселения: Болтик Д.Л. по доверенности от 25.06.2013, служебное удостоверение № 11.

от ООО «Илья», ООО «Жилищная компания Партнеры»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании незаконными бездействия администрации Смоляниновского городского поселения, выразившихся в допущении подключения к тепловым сетям торгового центра, принадлежащего ООО «Илья», расположенного по адресу: ул. Маяковского, д.5А в пгт. Смоляниново, о признании незаконными действий ООО «Илья», заключающихся в подключении к тепловым сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д.5А пгт. В пгт. Смоляниново и об обязании ООО «Жилищная компания Партнеры» отключить от сетей отопления и горячего водоснабжения торговый центр, принадлежащий ООО «Илья», распложенный по адресу: ул. Маяковского, д.5А в пгт. Смоляниново (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании 25.03.13г.).

Решением суда от 24.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Привел доводы о незаконном подключении ООО «Илья» к коммунальным ресурсам. Полагал несостоятельными выводы суда о резерве мощности котельной. Оспорил выводы суда о нарушении теплоснабжения жилых домов, вызванном не фактом подключения торгового центра ООО «Илья», а несвоевременной подготовкой котельной и сетей ОАО «РЖД» к отопительному периоду. Считал, что Администрация Смоляниновского городского поселения своим незаконным бездействием, не приняв меры по прекращению подключения торгового центра, ООО «Илья», подключив торговый центр к системе теплоснабжения, ООО «ЖК Партнеры», являясь арендатором сети, нарушили права истца как ресурсоснабжающей организации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене. Представители ООО «Илья», ООО «Жилищная компания Партнеры», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по теплоснабжению является организацией, осуществляющей теплоснабжение и подачу горячей воды потребителям пгт. Смоляниново Приморского края.

Тепловая энергия производится котельной, которая принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства от 04.03.08г. серии 25-АА № 985765, а передача произведенной тепловой энергии производится по сетям, находящимся в муниципальной собственности Смоляниновского городского поселения.

03.09.12г. между администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района (далее по тексту - Арендодатель) и ООО «ЖК Партнеры» (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 110712/1472279/02-1, в соответствии с п. 1.1 которого Предметом настоящего договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества, далее по тексту Имущество, согласно перечню (Приложение №1), передаваемого Арендодателем по Акту приема - передачи основных средств для выполнения функций теплоснабжения и подписан Акт приема - передачи недвижимого имущества с приложением Перечня объектов, передаваемых в аренду.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе инвентаризации потребителей тепловой энергии специалистами ОАО «РЖД» было обнаружено незаконное подключение торгового центра, расположенного по адресу: пгт. Смоляниново, ул. Маяковского, д. 5 А, принадлежащего ООО «Илья».

20.09.12г. и 03.10.12г. истцом в адрес ООО «Илья» были направлены уведомления об отключении принадлежащего ему магазина от теплоснабжения и горячего водоснабжения, также было предложено ООО «Илья» отключиться в добровольном порядке, чего им не было выполнено.

ОАО «РЖД» посчитало, что подключение торгового центра к сетям и подача в магазин теплоносителя произведено в нарушение пунктов 15,17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, а также ч.2 ст.14, ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и создало дополнительную несогласованную нагрузку на котельную ОАО «РЖД» и угрозу безопасному энергообеспечению потребителей пгт. Смоляниново, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор теплоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема тепловой энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. По общему правилу обеспечение соответствующими видами ресурсов строящихся объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с этими правилами (пункт 13 Правил N 83).

Как следует из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 16.04.12г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения» в случае если для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, на подключение к которым были выданы технические условия.

Как следует из материалов дела, в 2012 году КГУП «Примтеплоэнерго», являющееся теплоснабжающей организацией, выдало ООО «Илья» технические условия № ПТ - 0 2012 на подключение к теплоснабжению объекта капитального строительства - здания торгового центра, расположенного по адресу: пгт. Смоляниново, сроком действия 2 года.

01.10.12г. между ООО «Жилищная компания «Партнеры» (далее по тексту - Энергоснабжающая организация) и ООО «Илья» (далее по тексту - Абонент) был подписан договор на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения № 18-ТГ, в соответствии с п. 1.1 которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных Энергоснабжающей организацией услуг. К вышеуказанному договору стороны подписали Приложения № 1, № 2, в которых согласовали расчет часового расхода тепла на отопление Абонента и границы балансовой принадлежности установок и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, ООО «Илья» своевременно, в полном объеме оплачивало услуги по договору от 01.10.12г.

ОАО «РЖД» не оспорило в установленном законом порядке как лицо, чьи права могли быть нарушены при заключении договора энергоснабжения № 18 - ТГ, вышеуказанный договор и объемы согласованной для подачи тепловой энергии и горячей воды на объекты ООО «Илья».

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения № 18-ТГ заключен Абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, отвечающего всем установленным действующим законодательством техническим требованиям к энергопринимающему устройству, присоединенного к сетям Энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета тепловой энергии и не нарушает прав и законных интересов ОАО «РЖД», что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «Илья», заключающиеся в подключении к тепловым сетям торгового центра ООО «Илья».

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Так, доводы истца о том, что подключение торгового центра ООО «Илья» к тепловым сетям, принадлежащим администрации Смоляниновского городского поселения, с целью теплоснабжения от котельной ОАО «РЖД», привело к нарушению теплоснабжения жилых домов, расположенных в пгт. Смоляниново, отклонены судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами по делу при наличии опровергающих данные доводы возражений ответчиков относительно произошедшего порыва в сетях ОАО «РЖД».

Доводы заявителя о том, что администрация Смоляниновского городского поселения незаконно допустила подключение к принадлежащим ей тепловым сетям торгового центра, принадлежащего ООО «Илья» также отклонены судом на том основании, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Смоляниновского городского поселения, являясь собственником тепловых сетей, имеет право использовать свое имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению, совершать в отношении своего имущества любые действия, не нарушающие права и законные интересы третьих лиц.

Апеллянтом документально не подтвержден тот факт, что подключение торгового центра ООО «Илья» каким - то образом нарушило его права и законные интересы, либо права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает, что администрация Смоляниновского городского поселения при подключении вышеуказанного торгового центра к своим тепловым сетям не нарушило нормы права и чьи - либо законные интересы.

Действительно, выводы суда по результатам проведенного анализа о резерве мощности котельной, принадлежащей ОАО «РЖД», являются преждевременными, однако они не повлияли на итог по иску.

Иное, в сравнении с приведенным судом первой инстанции, толкование заявителем положений законодательства в области теплоснабжения не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2013 по делу №А51-946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.С. Чижиков

     Судьи

     Л.Ю. Ротко

     С.В. Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-946/2013
05АП-6693/2013
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте