• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А82-818/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013 по делу № А82-818/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН 7611014786; ОГРН 1037601803007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский асфальтобетонный завод" (ИНН 7611014923; ОГРН 1047601803215),

о взыскании 502 173 руб. 01 коп.,

установил:

департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.05.2013 № 911 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Департамент повторно обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013, жалоба направлена по почте 27.06.2013.

Указанная апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года и опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 27 апреля 2013 года. Заявителем первоначальная апелляционная жалоба подана 04 июня 2013 года, что подтверждается отметкой почты на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторная апелляционная жалоба Департамента, направленная 27.06.2013, содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Основанием для восстановления указано поступление решения в адрес Департамента 13.05.2013.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная заявителем повторная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывается на получение решения Арбитражного суда Ярославской области от 26 апреля 2013 года заявителем 13.05.2013.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Истец принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части судебного акта. Решение опубликовано на сайте суда и направлено стороне в установленные законодательством сроки. Как следует из материалов дела, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 27.05.2013. Получение решения суда Департаментом 13.05.2013 года не свидетельствует об отсутствии у истца возможности к своевременному обжалованию судебного акта по объективным и уважительным причинам.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной истцом апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-818/2013
02АП-6095/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте