• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А60-8065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Никольской Е.О., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СК Геркон С",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по делу № А60-8065/2013

по иску ООО "Сервисный центр металлопроката" (ИНН 6658105331, ОГРН 1026602345527)

к ООО "СК Геркон С" (ИНН 6670024230, ОГРН 1036603487392)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Сервисный центр металлопроката» (далее - общество «Сервисный центр металлопроката», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СК Геркон С» (далее - общество «СК Геркон С», ответчик) о взыскании 886 675 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2012 № 51.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Сервисный центр металлопроката» (поставщик) и «СК Геркон С» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2012 № 51, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика, гарантийное письмо и т.п.).

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двадцати календарных дней со дня поставки (пункт 4.2 договора).

Согласно двусторонним товарным накладным от 06.12.2012 № 12015015-0013906, № 12015015-0013907, № 12015015-0013908, № 12015015-0013909, № 12015015-0013910, № 12015015-0013912, № 12015015-0013914, № 12015015-0013915, № 12015015-0013876, от 12.12.2012 № 12015015-0014104, № 12015015-0014105, от 20.12.2012 № 12015015-0014414, № 12015015-0014415, от 11.01.2013 № 13015015-0000102, № 13015015-0000103, № 13015015-0000104, № 13015015-0000105, №13015015-0000106, № 13015015-0000107, № 13015015-0000108, № 13015015-0000109 поставщиком передана покупателю продукция на общую сумму 966 112 руб. 99 коп.

В письме от 08.02.2013 № 68, направленном поставщику, обществом «СК Геркон С» изложена просьба об отсрочке погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения общества «Сервисный центр металлопроката» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден упомянутыми товарными накладными.

Ответчиком оплата принятой продукции в полном объеме не произведена.

Поскольку задолженность в размере 886 675 руб. 58 коп. не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения от 13.03.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 07.05.2013, содержащего разъяснение относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, направлено арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу его фактического местонахождения, и вручены последнему 20.03.2012 и 19.03.2013 соответственно, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтового отправления № 620993 58 35973 и № 620993 58 35974.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции 07.05.2013 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции и принята резолютивная часть обжалуемого решения.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие общества «СК Геркон С», извещенного надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда от 07.05.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу № А60-8065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     О.В. Суслова

     Судьи

     Е.О. Никольская

     Р.А. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-8065/2013
17АП-7375/2013
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2013

Поиск в тексте