• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А35-2563/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 года по делу № А35-2563/2013 (судья Трубецкая Е.В.),

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», о взыскании долга

установил: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 года по делу № А35-2563/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 23.05.2013, в полном объёме решение изготовлено 28.05.2013 года. Копия данного судебного акта направлена 03.06.2013 года открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/30а и получена ответчиком 03.06.2013 года (подтверждается почтовым уведомлением30500460554538). Апелляционная жалоба заявителя была подана Арбитражный суд Курской области в электронном виде 02.07.2013 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы составляет 2 дня.

Согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области было в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам. При этом доказательств направления судом первой инстанции копии обжалуемого решения заявителю с нарушением установленного срока, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Электронная копия постановления от 28.05.2013 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 01.06.2013.

Как следует из апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ответчик ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлял. Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 года по делу № А35-2563/2013 и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-2563/2013
19АП-3966/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте