• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А60-23129/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Альфа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2012 года

по делу № А60-23129/2012

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1076674029651, ИНН 6674236194)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-8941/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2012 года подана Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», 03.07.2013 в 19:42, зарегистрирована в суде 04 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока приходился на 13.08.2012. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 13.07.2012 года истек 13.08.2012.

Заявитель, обратившись с жалобой 04.07.2013, установленный процессуальным законодательством срок, пропустил.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 14 этого же постановления разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы содержит указание на то, что о вынесенном судебном акте ответчику стало известно только в марте 2013 года, в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" не получало извещения о принятии искового производства и дате предварительного судебного заседания по делу, в связи с чем, как следует из доводов рассматриваемого ходатайства, ответчик не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Оценив указанные доводы и имеющиеся в деле материалы, апелляционный суд установил, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства направлялось по юридическому адресу ответчика.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 36).

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, копия определения от 21.05.2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по юридическому адресу: ул. 8 Марта 183А, г. Екатеринбург, и возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения - «Истек срок хранения» (л.д. 4).

Согласно почтовому конверту, в котором направлялось определение о принятии искового заявления к производству, возвращенному в суд с отметкой об истечении срока хранения, данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение адресата 22.05.2012, и было возвращено 02.06.2012.

При этом на почтовом отправлении имеется отметка о направлении адресату первичного извещения о поступившей в его адрес судебной корреспонденции 23.05.2012.

Кроме того, на почтовом конверте имеется отметка о направлении ответчику вторичного извещения - 26.05.2012.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом возвращено почтовое отправление с направлением ответчику копии решения суда по юридическому адресу.

Информация о принятии заявления к производству, а также обжалуемое решение в полном объеме были размещены судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответственно 22.05. 2012 и 14.07.2012.

При этом ссылка заявителя на невозможность отследить в «картотеке арбитражный дел» информацию о возбужденных в отношении общества «Альфа» производствах по ИНН общества, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку, как установлено апелляционным судом, такая возможность имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указывая на то, что о состоявшемся решении ответчику стало известно в марте 2013, ответчик соответствующих доказательств не представляет, что не позволяет суду установить соблюдение заявителем предельно допустимого срока, в течение которого ходатайство должно быть подано.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 года по делу № А60-23129/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения определения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Ю.В.Скромова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-23129/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2013

Поиск в тексте