• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А71-8032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартмемьянова В.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Едигарева А.Б.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 мая 2013 года об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) временного управляющего должника Едигарева А.Б.,

вынесенное судьёй Бусыгиной О.В.,

в рамках дела № А71-8032/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ваттер» (ООО «Ваттер», ОГРН 1101839000449; ИНН 183903170) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 в отношении ООО «Ваттер» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Едигарев А.Б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2013 производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

19.02.2013 Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника Едигарева А.Б., в которой просила признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в отсутствии анализа финансового состояния должника, в отсутствии заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2013 жалоба уполномоченного органа на действия временного управляющего должника Едигарева А.Б. признана обоснованной.

Арбитражный управляющий Едигарев А.Б., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Полагает, что необходимость составления анализа финансового состояния должника и его представление на первом собрании кредиторов должника отсутствовала, поскольку не выявлено никакого имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган против её удовлетворения возражает. Считает определение суда от 08.05.2013 законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2012 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Едигарев А.Б.

В связи с отсутствием доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2013 производство по делу о признании должника банкротом прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что временный управляющий Едигаревым А.Б. не провёл анализ финансового состояния должника, не подготовил и не представил в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой.

Признавая обоснованной жалобу уполномоченного органа на действия временного управляющего должника Едигарева А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что анализ финансово-экономического состояния должника, а также заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства в нарушение статей 20.3, 67 Закона о банкротстве своевременно временным управляющим подготовлены не были.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определён в ст. 67 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Заключение о финансовом состоянии должника прилагается к отчету временного управляющего о своей деятельности для представления в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (п.7 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу п.п. 14, 15 временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам запросов временного управляющего Едигарева А.В. в государственные органы и учреждения имущество должника, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств, правах и счетах в банках не выявлено.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о собрании кредиторов (л.д. 7) 01.02.2013 по инициативе временного управляющего Едигарева А.Б. состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой: отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения; о финансировании процедуры несостоятельности (банкротства).

Из отчета временного управляющего от 01.02.2013 (л.д. 15-19) следует, что анализ финансового состояния должника временным управляющим не проводился, заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства среди перечня приложенных к отчету документов отсутствует.

Отсутствие анализа финансового состояния должника и заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства послужило основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) определением суда от 06.02.2013, которым суд, в том числе, обязал временного управляющего Едигарева А.В. представить анализ финансового состояния должника, заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства (л.д. 8-9).

При изложенных обстоятельствах, установив, что анализ финансового состояния должника, а также заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства своевременно временным управляющим подготовлены не были, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной, поскольку указанное бездействие временного управляющего Едигарева А.В. затрагивает право уполномоченного органа как единственного кредитора должника на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость составления финансового состояния должника и его представление на первом собрании кредиторов должника отсутствовала, поскольку не выявлено никакого имущества должника, отклоняется.

Как уже отмечалось, в силу п.2 ст. 20.3 и п.1 ст. 67 Закона о банкротстве в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом указанные нормы Закона о банкротстве не содержат условия, освобождающие временного управляющего от исполнения данной обязанности, в том числе и при отсутствии у должника имущества.

Из п.3 ст. 70 Закона о банкротстве следует, что на основе финансового состояния должника временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Кроме того, на основе финансового состояния должника первое собрание кредиторов принимает решение о последующих процедурах, применяемых в деле о банкротстве должника.

Таким образом, отсутствие анализа финансового состояния должника лишило уполномоченного органа возможности на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2013 года по делу № А71-8032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     С.И.Мармазова

     Судьи

     В.И.Мартемьянов

     Т.В.Казаковцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-8032/2012
17АП-5734/2013
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте