ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 года Дело N А51-27927/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Николаевича,
апелляционное производство № 05АП-6048/2013,
на решение от 03.04.2013 судьи Е.В. Кобко
по делу № А51-27927/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)
к Индивидуальному предпринимателю Волкову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 305253709500037)
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 671 541,60 рублей
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Николаевича: лично Волков В.Н., паспорт; адвокат Иванов О.Ю., доверенность от 20.12.2012, сроком на три года.
УСТАНОВИЛ:
Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волкову Владимиру Николаевичу (далее по тексту - ИП Волков, ответчик) о взыскании 671 541 рублей 06 копеек из них: в федеральный бюджет 671 451 рубль 83 копейки, в бюджет Приморского края 89 рублей 77 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка от 02.07.2008 №29/41, заключенного между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ИП Волковым.
29.01.2013 Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) принял к производству встречное исковое заявление ИП Волкова к Управлению лесным хозяйством Приморского края о признании Договора №29/41 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 02.07.2008 года, измененным с 14.11.2009 (в части уменьшения размера площади переданного в аренду лесного участка с 5 га до 0,5 га).
В судебном заседании 20.02.2013 Арбитражный суд Приморского края уточнил наименование истца - Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее Департамент).
В судебном заседании 27.02.2013 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ИП Волкова об уточнении заявленных требований - просил обязать Департамент лесного хозяйства Приморского края заключить с ИП Волковым В.Н. дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008 об изменении условий пунктов 2 и 3 договора, в части уменьшения площади арендуемого лесного участка с 5,0 га до 0,5 га с началом действия дополнительного соглашения с 14.11.2009 в соответствии с письмом Управления лесным хозяйством Приморского края от 13.11.2009 №49-02-09/3134 «О внесении изменений в договор аренды».
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 требования Департамента лесного хозяйства Приморского края о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения. С ИП Волкова Владимира Николаевича в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 548 008 рублей 44 копейки. В остальной части требований Департамента лесного хозяйства Приморского края отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ИП Волкова отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части удовлетворения требований и отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указал, что договор аренды лесного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, причем указанная регистрация договора №29/41 была проведена УФРС по Приморскому краю 27.12.2008, экземпляр договора после его госрегистрации ответчик получил в январе 2010 года. Отметил, что до получения указанного договора как правоустанавливающего документа ответчик не имел законной возможности использовать лесной участок. Указал, что подписанное сторонами соглашение (путем обмена писем) об изменении размера арендуемой площади леса, не противоречит законодательству, просил просит признать договор аренды лесного участка №29/41 для осуществления рекреационной деятельности измененным с 14.11.2009 (в части уменьшения размера площади переданного в аренду лесного участка с 5 гектар до 0,5 гектара). Полагал очевидным злоупотребление правом со стороны истца.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Ввиду отсутствии возражений судебный акт проверяется судебной коллегией в обжалуемой части.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
02.07.2008 Управление лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и ИП Волков (Арендатор) заключили Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41, согласно которому Арендодатель действующий в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10 2007 №258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ», на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края №412 от 20.05.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности - лесной участок, площадью 5,0 га, предоставляемый в аренду имеет местоположение: Приморский край, Хасанский район, Артемовское лесничество, Занадворовское участковое лесничество, квартал 24, выдел 11,13,20.
Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 173 740,00 рублей в год, в том числе по минимальным ставкам - 173 722,00 рубля. Передача земельного участка арендатору произведена по акту приема-передачи, который является приложением №5 к договору аренды. (л.д. 16-17).
В силу пункта 20 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 21.12.2031 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2008.
03.09.2009 ответчиком было направлено в адрес истца письмо, в котором просил уменьшить площадь арендуемого лесного участка по Договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008 с 5,0 га до 0,5 га в связи с возникшей экономической нецелесообразностью и оформлением непосредственно прилегающего здания в собственность. Также ИП Волков данное заявление просил считать уведомлением о невозможности с данного момента оплачивать арендную плату и использовать участок площадью 5,0 га. (л.д. 54).
13.11.2009 истцом было направлено в адрес ответчика письмо №49-02-09/3134, в котором сообщалось, что заявление ИП Волкова рассмотрено, по результатам его рассмотрения дано поручение Артемовскому филиалу КГУ «Приморское лесничество» подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 02.07.2008 №29/41 в части уменьшения площади арендуемого лесного участка по подготовленной схеме. По получению указанного соглашения ИП Волков будет приглашен в Управление лесным хозяйством Приморского края для ознакомления с соглашением и его заключения (л.д. 61).
02.03.2012 истец Претензионным письмом №49-04-07/839, адресованным ответчику уведомил о сложившейся задолженности по арендной плате, в связи с чем, предложило расторгнуть Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008 в порядке ст.452 ГК РФ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда» и Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации. В порядке статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.
Из материалов дела следует, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2008 Хасанским отделом УФРС ПК за № 025/2008-268 (л.д. 10). Следовательно, договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008 считается заключенным с 27.12.2008.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно пункту 20 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 21.12.2031.
По мнению судебной коллегии, позиция о возможности осуществления ответчиком пользования лесным участком с момента подписания акта приема-передачи 02.07.2009 является необоснованной с учетом действия презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) ввиду невозможности легального пользования лесным участком без составления, проведения экспертизы проекта освоения лесов согласно требований ЛК РФ, а также спорного договора (подпункт а) пункта 10, подпункт в) пункта 11 договора), поскольку представляет собой основание для привлечения к административной ответственности (пункт 4 статьи 8.25 КоАП РФ),.
Доказательств того, что ответчик осуществлял фактическое пользование спорным лесным участком до момента государственной регистрации договора аренды (акты осмотров и проверок, протоколы привлечения к ответственности, реклама услуг ответчика в адрес третьих лиц и т.п.) в материалы дела истцом не представлены.
В силу изложенного, судебной коллегией принимаются в качестве обоснованных доводы жалобы об отсутствии основания начисления платы за пользование спорным лесным участком до государственной регистрации договора аренды №29/41 от 02.07.2008, т.е. за 3, 4 кварталы 2008 года.
На основании указанных обстоятельств, с учетом расчета исковых требований истца (л.д. 111-112), установленных судом первой инстанции обстоятельств частичной оплаты ответчиком задолженности по договору, подлежащая взысканию арендная плата с I квартала 2009 года составляет 456 277 рублей 78 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 456 277 рублей 78 копеек, требования о взыскании основного долга в остальной части удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя жалобы о признании договора аренды лесного участка №29/41 для осуществления рекреационной деятельности измененным с 14.11.2009 (в части уменьшения размера площади переданного в аренду лесного участка с 5 гектар до 0,5 гектара) отклоняется коллегией в силу следующего.
Существенные условия договора аренды, в частности размер арендуемого лесного участка как характеристика предмета договора, подлежат изменению путем заключения дополнительного письменного соглашения в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 74 ЛК РФ форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 15 договора аренды лесного участка все изменения к данному договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.
Сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства составления и направления в адрес, как истца так и ответчика, проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008 в части уменьшения размера площади переданного в аренду лесного участка с 5 гектар до 0,5 гектара.
Письмо №49-02-09/3134 от 13.11.2009 Управления лесным хозяйством Приморского края, из которого следует, что истцом дано поручение Артемовскому филиала КГУ «Приморское лесничество» подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008, по своему смыслу не является заключенным дополнительным соглашением, прошедшим государственную регистрацию, которым стороны внесли изменения в существенные условия договора аренды.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку материалами дела не доказано, что истец отказывает в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, у ответчика отсутствовали правовые основания требовать в судебном порядке возложения на истца обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008.
Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования ответчика об обязании истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 02.07.2008 об изменении условий пунктов 2 и 3 договора, в части уменьшения площади арендуемого лесного участка с 5,0 га до 0,5 га с началом действия дополнительного соглашения с 14.11.2009 в соответствии с письмом Управления лесным хозяйством Приморского края от 13.11.2009 №49-02-09/3134 «О внесении изменений в договор аренды» является не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 456 277 рублей 78 копеек, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина по иску в сумме 11 163 рубля 90 копеек.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы. С учетом частичного удовлетворения жалобы с ИП Волкова в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1665 рублей 22 копейки госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
