СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А03-666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казариным И.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Букреевой О.А., доверенность от 20.12.2011 г.; Жуковоской Е.В., доверенность от 01.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 по делу № А03-666/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара» (ОГРН 1052202020672, ИНН 2222051218) к Алтайской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Алтайтара» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Алтайской таможни от 22.10.2012 № 10605000-11-3-13/22 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, суд не указал мотивы, по которым он не принял во внимание заключения  идентификационных таможенных экспертиз; судом неверно  определены характеристики оборудования.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей Алтайской таможни, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 г.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по предварительной декларации № 10605020/040412/0001667 ООО «Алтайтара» заявлен товар - оборудование для изготовления гофрокартонных коробок, U-образная система разделения пачек модель QBII с открытым пространством в количестве 1 шт., состоящая из: BTS система приёма пачек (выгружатель пачек на пантографе) в количестве1 шт.; разделитель пачек марка MARTIN «QBII» модель QBII в количестве1 шт.; вводной роликовый конвейер с функцией закатывания в брейкер в количестве1 шт.; приводной роликовый конвейер для пачек в количестве 1 шт., габаритный размер 1676*1219 мм; приводной роликовый конвейер для пачек в количестве 1 шт., габаритный размер 1676*3124 мм; приводной роликовый конвейер для пачек в количестве 1 шт., габаритный размер 1676*7622 мм; управление конвейерами для пачек в количестве 1 шт.; машина для выравнивания и обвязки пачек модель TR5C165SQ в количестве 1 шт., ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза из США во исполнение внешнеторгового контракта от 20.09.2011 № 11-0128-I-R3, заключённого с Компанией Дж. М. Мартин.

При декларировании в графе 33 декларации в отношении данного товара ООО «Алтайтара» указан классификационный код 8441 30 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, к которому относятся машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных ёмкостей способами, отличными от формования.

В ходе таможенного контроля выявлены признаки неправильного определения декларантом классификационного кода товара, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности заявленного классификационного кода.

В целях идентификации товаров таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра товара. При этом, таможенным органом произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей исходя из их исчисления по коду ТН ВЭД 8441 80 000 0 - оборудование прочее.

По требованию таможенного органа декларантом внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин и предоставлены подтверждающие документы. 20.04.2012г. товар помещен под заявленную таможенную процедуру.

С целью определения классификационного кода товара проведены первичная и повторная идентификационные таможенные экспертизы (заключения от 26.06.2012 № 12067 и от 14.08.2012 № 20120912).

22.10.2012 Алтайской таможней принято решение № 10605000-11-03-13/22 о классификации товара, заявленного в декларации № 10605020/040412/0001667 по коду 8441 80 000 0 по ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из подтвержденности таможенным органом правильности  классификации товара  по коду 8441 80 000 0 по ТН ВЭД ТС и неправомерности классификации Обществом спорного товара по коду 8441 30 000 0 по ТН ВЭД ТС.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Разграничение товаров по товарным позициям ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, действовавшей в период декларирования товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале изделия, а также об основных функциях товара, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

По сведениям, заявленным Обществом в таможенной декларации, товар представляет собой оборудование для изготовления гофрокартонных коробок - U-образная система разделения пачек модель QBII с открытым пространством, состоящая из нескольких компонентов (машин): BTS система приёма пачек (выгружатель пачек на пантографе), предназначенная для поднятия, приёма, накопления и подачи сцепленных пачек картонных изделий после листоукладчика; разделитель пачек марка MARTIN «QBII» модель QBII, предназначенный для разделения до 4-х рядов пачек картонных изделий способом излома по линии ранее выполненных сквозных отверстий в форме поперечных полос; вводной роликовый конвейер с функцией закатывания в брейкер, предназначенный для приёма, транспортирования и подачи сцепленных пачек картонных изделий от системы приёма пачек BTS до разделителя пачек MARTIN «QBII»; секция сталкивания пачек под углом 90 градусов MARTIN® «Quik-Соrner» (выравниватель), предназначен для приёма, выравнивания и подачи пачек картонных изделий под углом 90 градусов от одного приводного конвейера до другого приводного конвейера (всего три приводных роликовых конвейера разных размеров), а также для аккумулирования пачек; система управления конвейерами на основе контроллера «Allan Bradly»; машина для выравнивания и обвязки пачек TR5C1165SQ (RO-TRC-5).

Данные  компоненты в совокупности образуют единый функциональный комплекс, монтируемый по U-образной схеме и заявленный Обществом как U-образная система разделения пачек QBII (с открытым пространством) и предназначен для автоматической сортировки пачек плоских листов с определёнными размерами из гофрированного картона или жёсткого фибрового картона, разделения листов на три части с последующей их упаковкой (обвязкой) в пачки с помощью автоматического лентообвязочного устройства.

Указанные части (листы) имеют определённую конфигурацию с линиями сгиба, высечками в виде прорезей и отверстий, то есть имеют признаки складывающейся коробки, классифицируемой в товарной позиции 4819 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с описанием техпроцесса оборудования, фотографиями, U-образная система разделения пачек QBII осуществляет накопление заготовок картонных коробок в виде стопок, разделение заготовок на отдельные коробки по рассечкам, выравнивание и обвязку пачек коробок. При этом, рассечки, по которым осуществляется разделение заготовки на отдельные коробки, наносятся во время предыдущих операций по изготовлению коробки на соответствующем оборудовании, не входящем в состав U-образной системы разделения пачек.

На основании представленных документов, судом первой инстанции установлено, что

главным действием данной линии является разделение стопки заготовок на пачки коробок в местах скрепления между коробками. Разделитель пачек MARTIN «QBII» предназначен для разделения до 4-х рядов пачек картонных изделий способом излома по линии ранее выполненных сквозных отверстий в форме поперечных полос.

Наряду с этим, из чертежа № В-075276-13-А следует, что в состав оборудования по производству картонных коробок GEO. М. MARTIN, входит также машина ротационной высечки, листоукладчик и формирователь паллет.

Согласно техническому описанию, машина ротационной высечки выполняет основную функцию по изготовлению коробки - делает заготовку, обладающую основным свойством завершённого товара: вырезает коробку по форме, делает все необходимые отверстия и линии сгиба, а также просечку.

Сравнив указанные характеристики, суд первой инстанции правильно определил, что оборудование U-образной системы разделения пачек операций по непосредственному изготовлению картонной коробки не выполняет, то есть  спорный товар не обладает основным свойством готового (комплектного) изделия (оборудования) по производству картонных коробок.

Данное обстоятельство подтверждается также заключениями таможенных экспертов от 26.06.2012 № 12067 и от 14.08.2012 № 20120912.

Таким образом,  спорное оборудование, предназначено для производства изделий из картона, не имеет функций по изготовлению картонных коробок, в связи с чем, правомерно отнесено таможенным органом к прочему оборудованию,  классифицируется в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС.

Ссылка апеллянта на отсутствие в решении суда мотивов непринятия заключений экспертов не может быть принята во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции, в том числе, основаны на заключениях таможенных экспертов от 26.06.2012 № 12067 и от 14.08.2012 № 20120912, принятых в качестве доказательств, о чем указано в мотивировочной части судебного акта.

Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 по делу № А03-666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка