СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N А45-704/2013

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:   Кайгородовой М. Ю.

Судей:   Мухиной И. Н.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой Т.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Плевина М.А., по доверенности от 11 января 2013 года;

от ответчика: представителя Чернышевой И.Н., по доверенности от 29 марта 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от  общества с ограниченной ответственностью  "ПСТ Регион" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2013 года  (Судья  Шевченко С.Ф.) по делу №А45-704/2013

по иску ООО "ПСТ Регион" к ОАО "Новосибирский авиаремонтный завод"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСТ Регион» обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с открытого акционерного общества  «Новосибирский авиаремонтный завод» 30 000 000 рублей неосновательного обогащения, 6 407 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 06 мая  2013 года  в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПСТ Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы от ООО «ПСТ Регион» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу А45-704/2013  на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от исковых требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю  известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя заявителя на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом, прекратившим производство по делу.

Учитывая изложенное, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ИП Ильиным В.В., подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПСТ  Регион»  от иска к открытому акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод» по делу А45-704/2013.

решение   Арбитражного суда Новосибирской области  от 06 мая 2013 года по делу № А45-704/13  отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ Регион» из федерального бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 200 000 рублей по платежному

поручению № 9 от 14 января 2013 года и  по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей  по платежному поручению N 129  от  29 мая 2013 года.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка