• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А14-16604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице Филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу: Шишкин А.И., представитель по доверенности № 09-07/Д-974 от 20.07.2013;

от Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Чунихина Л.В., представитель по доверенности № 7 от 10.05.2013;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 06.05.2013 года по делу №А14-16604/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж, (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317), при участии в деле третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», г. Воронеж, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о взыскании задолженности за поставленную по договорам энергоснабжения №1140 от 08.08.2012 и № 10785 от 08.08.2012 электроэнергию за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 2 114 748 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

определение м суда от 06.03.2013 объединены для совместного рассмотрения с делом №А14-16604/2012 дело №А14-16603/2012 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер №А14-16604/2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную по договорам энергоснабжения №1140 от 08.08.2012 и № 10785 от 08.08.2012 электроэнергию за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 2 114 748 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими средствами в размере 57 885 руб. 02 коп. за период с 16.08.2012 по 01.02.2013.

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 года по делу №А14-16604/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Управляющая компания Советского района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о факте заключения между сторонами договоров №10785 и №1140 от 08.08.2012г. необоснованный и противоречит материалам дела. В расчет задолженности истец включил объемы потребления электроэнергии, поставленные в многоквартирные дома, расположенные по адресу г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 19, 20, 21, ул. Пешестрелецкая, д. 56, которые не являются объектами ответчика, что подтверждается едиными платежными документами, выставляемые собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 19, Пеше-Стрелецкая, д. 56, за июнь 2012 года - август 2012 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением Администрации городского округа город Воронеж о проведении торгов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом и протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.03.2013 года, которые устанавливают факт проведения конкурса на управление многоквартирными домами, включая дома, дома, расположенные по адресу г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 19, 20, 21, ул. Пешестрелецкая, д. 56, а также признание победителем указанного конкурса. Ответчик утверждает, что до проведения указанного конкурса он не управлял спорными многоквартирными домами. Истцом произведен пообъектный расчет задолженности за спорный период исходя из нормативов потребления, без учета показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2013 года представители ОАО «Управляющая компания Советского района», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, выписка из Приложения №2 к договору №10785 от 08.08.2012 г., а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 57 885 руб. 02 коп. за период с 16.08.2012 по 01.02.2013. Данное ходатайство апелляционным судом принято к рассмотрению.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 16651,91 руб. убытков, решение суда в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с июня 2012 года по декабрь 2012 года осуществило поставку электрической энергии открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Управляющая компания Советского района» в количестве 17 844 329 кВт/ч на общую сумму 39 567 469 руб. 36 коп.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период произведена частично в размере 19 236 294 руб. 35 коп.

Электроэнергия на сумму 20 331 175 руб. 01 коп. ответчиком не оплачена.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании задолженности в размере 2 114 748 руб. 47 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Размер задолженности за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 определен истцом из объема потребленной электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров (ответчик не оплатил поставленную энергию), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 911 руб. 13 коп. за период с 16.08.2012 по 01.02.2013 по договору № 10785 от 08.08.2012, и по договору №1140 от 08.08.2012 в размере 35 973 руб. 89 коп. за период с 16.08.2012 по 01.02.2013, всего в сумме 57 885 руб. 02 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

13 августа 2012 года в адрес ответчика были направлены договор энергоснабжения №1140 от 08.08.2012 и договор энергоснабжения №10785 от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012.

До настоящего времени, вышеуказанные договоры энергоснабжения не подписаны со стороны ОАО «Управляющая компания Советского района».

Однако, в срок, установленный ст. 445 ГК РФ, регламентирующий порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ОАО «Управляющая компания Советского района» не поступало.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактически ОАО «Управляющая компания Советского района» потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», на условиях договора энергоснабжения №10785 от 08.08.2012 и договора энергоснабжения №1140 от 08.08.2012 в период с 01.06.2012 по 31.12.2012.

То есть, своими фактическими действиями совершило полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», соответственно договор энергоснабжения №10785 от 08.08.2012 и договор энергоснабжения №1140 от 08.08.2012 считаются заключенными.

За период с июня по декабрь 2012 года абоненту было поставлено электроэнергии в количестве 17 844 329 кВт/ч на общую сумму 39 567 469 руб. 36 коп.

Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.

Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с июня по декабрь 2012 года.

ОАО «Управляющая компания Советского района» является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена подп. "в" п. 49 Правил №307 предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530 (далее Правила №530), действовавших в спорный период.

В силу п. 89 Правил №530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам, являясь абонентом истца должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами электроэнергии с даты заключения договоров управления.

Администрацией городского округа город Воронеж был объявлено о проведении торгов по отбору управляющих организаций для управления многоквартиными домами, в том числе расположенными по адресу г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 19, 20, 21, ул. Пешестрелецкая, д. 56.

Протоколом от 14.03.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами победителем конкурса признано ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675).

Ссылка ответчика на то, что до проведения указанного конкурса указанными спорными многоквартирными домами он не управлял, опровергается материалами дела.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорный период ответчик фактически осуществлял управление спорными многоквартирными домами, то есть по факту являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

Ответчик возражает против того, что истец в расчет задолженности включил объемы потребления электроэнергии, поставленные в многоквартирные дома, расположенные по адресу г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 19, 20, 21, ул. Пешестрелецкая, д. 56, в виду того, что данные дома не являются объектами ответчика. Данное обстоятельство подтверждается едиными платежными документами, выставляемые собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 19, Пеше-Стрелецкая, д. 56, за июнь 2012 года - август 2012 года, представил копию агентского договора № 64 от 01.06.2012 на совершение действий по сбору средств с населения, копию договора оказания услуг на снятие показаний приборов учета №43/2012 от 01.06.2012.

Вместе с тем, представленные ответчиком доводы и документы не являются доказательствами того, что спорные четыре дома не являются объектами, находящимися в управлении ответчика.

Из договора №43/2012 от 01.06.12 следует, что предметом услуг является снятие показаний с ОДПУ и ИПУ по вышеуказанным МКЖД и формирование ежемесячных отчетов по данным домам. Однако как видно из материалов дела (отчеты, ведомости) - фактические показания приборов учета и ежемесячные отчеты по данным домам формировало и предоставляло - ООО «Персонал», а не ответчик.

По смыслу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Доказательств привлечения ООО «Персонал» от своего имени для исполнения условий договора №43/2012 от 01.06.12г. в интересах заказчика по договору (старой УК) - ответчик не представил.

Ответчиком не представлено доказательств реального исполнения каких-либо услуг (работ) по договору №43/2012 от 01.06.12г. так и их оплаты - п. 1.1, п.2.2.1, п.2.3. договора.

По смыслу ст.783 и ст.720 п.2 ГК РФ приемка работ (услуг) оформляется актом (либо иной документ) и его наличие обязательно, т.к. удостоверяет сам факт оказания работ (услуг). Налоговый Кодекс РФ также предполагает наличие акта выполненных работ (оказанных услуг) как документ удостоверяющий факт оказания работ (услуг).

В связи с чем, условия договора оказания услуг №43/2012 от 01.06.12 противоречат закону (ст. 168 ГК РФ).

Фактически же, сам ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными жилыми домами, подтвердил наличие договорных отношений (договор №1140 от 08.08.12г.) и включение многоквартирных жилых домов №19, 20, 21 по ул. Теплоэнергетиков, №56 по ул. Пешестрелецкая в договор №1140 - не оспаривал.

Кроме того акты снятия показаний в спорный период подписывал ответчик.

ОАО «Управляющая компания Советского района» не предоставило доказательств реального предъявления к оплате гражданам и исполнения (оплаты) таких квитанций банками и платежными агентами. Как видно из представленных распечаток «квитанций», получателем денежных средств населения по ним является «старая ОАО УК Советского района» ИНН 3665064585, при этом оплата населением производилась (графа-поле: последний платеж осуществлен) и указаны р/с данной управляющей компании: №40702810400060000180 или №40702810695000014670 в филиале «Воронежский» ОАО Банк «Открытие», куда должны были зачисляться денежные средства.

Судом первой инстанции по ходатайству истца был сделан запрос об истребовании из ОАО Банк «Открытие» - Операционный офис «Воронежский» (г. Воронеж, ул. Кольцовская, 76) информации о фактическом поступлении (не поступлении) от граждан Матюхиной Н.И. (дом № 19), Гущиной Г.В. (дом № 20), Старининой А.М. (дом № 21), Русиной Н.С. (дом № 19), Фроловой Л.И. (дом № 56), денежных средств по прилагаемым квитанциям ЖКУ за июнь-сентябрь на расчетные счета ОАО «Управляющая компания Советского района» ИНН 3665064585 - № 40702810400060000180 или № 40702810695000014670 и/или иные счета данной организации.

На запрос суда от ОАО Банк «Открытие» - Операционный офис «Воронежский» поступил ответ, в котором сообщается, что денежные средства на расчетные счета ОАО «Управляющая компания Советского района» ИНН 3665064585 от граждан Матюхиной Н.И. (дом № 19), Гущиной Г.В. (дом № 20), Старининой А.М. (дом № 21), Русиной Н.С. (дом № 19), Фроловой Л.И. (дом № 56) согласно прилагаемым квитанциям ЖКУ не поступали.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выставления квитанций населению спорных домов ОАО УК Советского района» ИНН 3665064585 и реального получения денежных средств от населения спорных домов на банковские счета ОАО УК Советского района» ИНН 3665064585.

09 июля 2012 года «старая управляющая компания - ОАО УК Советского района» (ИНН 3665064585)» изменила юридический адрес в г.Воронеже на адрес: 249034, Калужская Область, г.Обнинск, ул.Гагарина, 9А, комната 2 и становится на налоговый учет в МИ ФНС №6 по Калужской области.

13 июля 2012 года общим собранием ОАО УК Советского района» (ИНН 3665064585) принято решение о ликвидации, о чем произведена запись в ЕГРЮЛ 25.07.2012.

29 августа 2012 года Арбитражный суд Калужской области принимает заявление председателя ликвидационной комиссии о признании банкротом и 19.09.2012 открывает в отношении должника конкурсное производство.

На запрос от Арбитражного суда Калужской области о наличии в материалах дела А23-3364/2012 документов подтверждающих, что ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1073667038158, ИНН 3665064585) является Управляющей компанией по жилым домам, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков д. 19, д. 20, д. 21, ул. Пешестрелецкая д. 56, поступил ответ, в котором сообщается, что запрашиваемые документы в материалах дела №А23-3364/2012 отсутствуют.

ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675) фактически приняло на себя обязательство по управлению спорными многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление ко должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.п. 4, 5 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями: управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Статус ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675) как управляющей компании подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При оценке довода ответчика суд также учитывает, что согласно расчета истца, задолженность ОАО "УК Советского района" за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 20 331 175 руб. 01 коп. Истец просил взыскать с ответчика частично задолженность в размере 2 114 748 руб. 47 коп.

Разногласия по спорным домам по ул. Теплоэнергетиков 19, 20, 21 составляют 75418 кВт/ч на сумму 133 343 руб. 62 коп. (по данным ответчика - 75418 кВт/ч на сумму 133 343 руб. 64 коп.) и по д.56 по ул. Пешестрелецкая - 81915 кВт/ч на сумму 149 585 руб. 31 коп. (по данным ответчика - 1542 кВт/ч на сумму 3 895 руб. 48 коп.), что не повлияет на размер взыскиваемой задолженности.

Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счет - фактурами за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета, расчетом объемов потребленной электроэнергии в многоквартирных домах, расчетом начислений потребленной электроэнергии, актами снятия показаний, ведомостями, расчетами, актами, реестрами платежных поручений, отчетами о принятой электроэнергии жилыми домами за спорный период, платежными поручениями об оплате по счету за электроэнергию), расчетом суммы основного долга и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял.

Ответчик количество поставленной ему электрической энергии не оспорил, арифметически возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Аналогичные требования закреплены и в п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, действовавших до 01.09.2012 г., собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

По п. 2 Правил №354 «коллективный (общедомовой прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.

В соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подп. 3 пункта 1 Приложения №2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. Аналогичные положения закреплены в п. 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В связи с отсутствием в части многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, измерительного комплекса (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) на основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) истцом расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за период с июня по декабрь 2012 правомерно осуществлен по нормативам потребления.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области №51/1 от 28.11.2011г., и нормативы потребления электроэнергии населением г. Воронеж, утвержденные решением Правления ГУТ Воронежской обл. от 22.12.2006 № 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж" - за период с июня по август 2012г., и за период с сентября по декабрь 2012г. Приказ УРТ от 30.08.2012 №39/1 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области".

Таким образом, за период с июня по август 2012 г. расчет потребленной в спорный период электроэнергии по домам без общедомового прибора учета произведен в соответствии с п. 19 Постановления Правительства №307, подп. 3 пункта 1 Приложения №2 к настоящим Правилам, Приказом УРТ Воронежской области №36/4 от 22.12.2006 г. - по нормативам потребления электроэнергии.

За период с сентября по декабрь 2012 г. в соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. и Приказом УРТ Воронежской области №39/1 от 30.08.2012 г. - по нормативам потребления электроэнергии (при наличии прибора на лифт - по показаниям такого прибора (согласно абз. 4 п.3 Комментариев УРТ Воронежской области к Приказу №39/1 от 30.08.2012г.), электроэнергия на общедомовые нужды - по нормативам потребления.

За спорный период июнь - август 2012г. ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления (начислено минус оплачено), с учетом оплаты произведенной собственниками жилых помещений.

За период с сентября по декабрь 2012г. по части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления - на общедомовые нужды.

В силу п.88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно п.89 Основных положений Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электросиабэюения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах от 04.05.2012 года №442.

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. Указанные нормы также действовали в спорном периоде, не были отменены.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг энергонабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.

Так все многоквартирные дома, согласно перечню приложения №2 к договору энергоснабжения №1140 от 08.08.2012г. оснащены общедомовыми приборами учета электроэнергии. Часть многоквартирных домов, согласно перечню приложения №2 к договору энергоснабжения №10785 от 08.08.2012г. оснащена общедомовыми приборами учета электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора и его заводской номер при наличии).

В спорный период в части многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии.

То есть, имеющиеся в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на освещение МОП и на работу лифтового оборудования), при этом отсутствовали приборы, учитывающие общеквартирное потребление электроэнергии, внутридомовые потери электроэнергии, в связи с чем, довод ответчика, что при сложении показаний всех приборов учета получается общедомовое потребление электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

Ссылка ответчика, что суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, данные руководителем Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №39/1 от 30.08.2012 г., судебной коллегией не учитываются.

Согласно официальному разъяснению УРТ Воронежской области, данному в п. 3 Комментариев к Приказу УРТ Воронежской обл. №39/1 от 30.08.2012г. в случае наличия в доме приборов учета электрической энергии, учитывающих фактически используемый объем электрической энергии на работу лифтового оборудования, принимать при расчетах показания указанных приборов учета электрической энергии. Соответственно, при наличии прибора учета на лифтовое оборудование и только на лифт используются показания такого прибора, а весь остальной объем электроэнергии, используемый на общедомовые нужды, определяется по нормативам потребления.

С учетом этого, представленная ответчиком копия письма руководителя УГРТ Воронежской области от 11.10.2012 № 34-2450 не является нормативным актом, а также не является допустимым доказательством по делу, так как противоречит действующему законодательству и указанному приказу, ввиду того, что при указанном в письме способе определения объемов потребленной в многоквартирном доме электроэнергии не учитывается весь объем поступившей в дом электроэнергии, не учитываются внутридомовые потери электроэнергии. В связи с изложенным, письмо руководителя УГРТ Воронежской области от 11.10.2012 № 34-2450 не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета электроэнергии расчет потребленной в спорный период электроэнергии по домам без общедомового прибора учета произведен в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ №307, п. 48 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. и Приказом УРТ Воронежской обл. №39/1 от 30.08.2012г. - по нормативам потребления электроэнергии (при наличии прибора учета на лифт -по показаниям такого прибора (согласно абз.4 п.3 Комментариев УРТ Воронежской к Приказу от №39/1 от 30.08.2012г.), электроэнергия на общедомовые нужды - по нормативам потребления).

Поскольку абонентом по договору является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

Кроме того, использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета, не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10., Определении ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-551/11 по делу № А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6530/10 по делу № А12-2657/2009).

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, то есть с 01.09.2012.

Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил № 354.

Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в «Собрании законодательства РФ» - 20.02.2012, в «Российской газете» - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, то есть с 01.09.2012.

Доводы ответчика о необходимости расчета объема оказанных в период с июня по август 2012 года коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования. (Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2013 № ВАС-3502/13 по делу № А41-31665/2012).

Ответчик в материалы не представил пообъектного контррасчета задолженности по перечню многоквартирных домов согласно Приложению к договору энергоснабжения № 1140.

Ответчик в отзыве ссылается также на то обстоятельство, что признанное им начисление (без учета спорных домов) оплачено им в полном объеме и даже имеется переплата. Однако все платежи, произведенные ответчиком в адрес ОАО «ВЭСК» не имеют назначения платежа, в силу чего идентифицировать их не представляется возможным.

В силу п.2, 3 ст.522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Ответчик не воспользовался своими правами согласно ст.522 ГК РФ, не указал назначение платежей и применительно к срокам ст.314 ГК РФ, в связи с чем, истцом поступившая оплата засчитывалась в соответствии с правилами ст.522 ГК РФ

Ответчик не представил возражений относительно разнесения произведенных оплат (о назначении платежей которых он своевременно не указал).

Доказательств того, что истцом какие-либо из произведенных ответчиком платежей были вообще не учтены (не зачислены) ни по одному из договоров на поставку энергии - ответчиком не представлено. Разногласий по произведенной ответчиком оплате потребленной в спорный период электроэнергии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной многоквартирными домами, произведенный истцом исходя из нормативов потребления электрической энергии (при наличии прибора учета на лифт - по показаниям такого прибора), правомерным.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил. Истцом доказана обоснованность заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически поставленную в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 электроэнергию в сумме 2 114 748 руб. 47 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 57 885 руб. 02 коп. за период с 16.08.2012 по 01.02.2013, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 57 885 руб. 02 коп. за период с 16.08.2012 по 01.02.2013, производство по делу в указанной части прекратить.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 57 885 руб. 02 коп. за период с 16.08.2012 по 01.02.2013, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с ответчика в пользу истца 2114748, 47 руб. задолженности за поставленную электроэнергию.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С суммы иска 2114748, 47 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 33863, 16 руб. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Учитывая отказ истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции на сумму 57 885 руб. 02 коп. с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 28960, 95 (33863, 16 : 2172633, 49 х 2114748, 47 - 4000) рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы ОАО «Управляющая компания Советского района» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 60 (2000 х 97: 100) рублей.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Принять от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 01.02.2013 г. в размере 57885, 02 руб.

Производство по делу №А14-16604/2012 по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж, (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317), при участии в деле третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», г. Воронеж, в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 01.02.2013 г. в размере 57885, 02 руб. прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж, (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317), в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, г. Воронеж, задолженность за поставленную по договору энергоснабжения №1140 от 08.08.2012 и договору энергоснабжения 10785 от 08.08.2012 электрическую энергию за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 2 114 748 руб. 47 коп., 4000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж, (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317), в доход федерального бюджета 28960, 95 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж, (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317), из федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №1003 от 30.05.2013 года.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова

Судьи А.С. Яковлев

Н.П. Афонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-16604/2012
19АП-3255/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2013

Поиск в тексте