• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А03-3539/2013

Судья Е.Г. Шатохина,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Восток» (рег. №07АП-5804/2013(1)) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года по делу № А03-3539/2013 по иску комитета администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом (ИНН 2207007060 ОГРН 1062207016486) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2009 №3/09/С/Х,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Восток» обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года по делу № А03-3539/2013 по иску комитета администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2009 №3/09/С/Х.

определение м Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 30.07.2013.

Копия определения от 09.07.2013 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154644593, 63451154644609) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 658732, Алтайский край, Каменский район, с. Новоярки, ул. Советская, 2, и последним получена 16.07.2013.

Кроме того, определение от 09.07.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2013 г. 15:18:13 МСК

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определение м от 09.07.2013 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Восток» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года по делу № А03-3539/2013 возвратить заявителю.

определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.Г. Шатохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-3539/2013
07АП-5804/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте