ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2013 года Дело N А51-8704/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6664/2013

на решение от 20.04.2013 судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-8704/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились.

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - общество, заявитель или брокер) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 328 686,68 руб., изложенного в письме № 10-15/06591 от 11.03.2012 по ДТ №10714060/091112/0004735, просило взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, на момент подачи заявления о возврате, решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-30892/2012, которым признано незаконным решение таможенного органа о таможенной стоимости, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей, не вступило в законную силу, в связи с чем у таможни отсутствовали доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, следовательно, и основания для их возврата.

Представитель общества по тексту письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы возражал. решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 07.09.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062536050345, выдано свидетельство серии 25 № 003129882.

ЗАО «Давос» 21.10.2009 включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством № 004628 0553/00 от 21.10.2009.

Между таможенным брокером ЗАО «Давос» и ООО «МПВ» заключен договор от 22.12.2011 № 186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «МПВ» ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10714060/091112/0004735. Декларация на товары подана ЗАО «Давос», действующим на основании вышеназванного договора на оказание услуг по таможенному оформлению.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10714060/091112/0004735, которое было оспорено заявителем в судебном порядке, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 по делу № А51-30892/2012 признано незаконным.

Необоснованное решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 328 686,68 рублей, которые были внесены обществом по платежному поручению от 29.10.2012 № 139.

Согласно таможенной расписке плательщиком таможенных платежей по ДТ № 10714060/091112/0004735 является ЗАО «Давос».

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ЗАО «Давос» 06.03.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

По результатам его рассмотрения 11.03.2013 таможенным органом было вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 10-15/06591.

Не согласившись с решением Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Закона №311-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.

Поскольку у таможни не имелось оснований для доначисления таможенных платежей, следовательно, таможенные платежи в сумме 328 686,68 рублей по ДТ № 10714060/091112/0004735 являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что заявление в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано заявителем 10.12.2012. Одновременно с заявлением представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей.

При этом доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено. Фактическое зачисление на счет декларанта излишне уплаченных таможенных платежей на момент обращения общества в суд не произведено.

Довод таможенного органа о том, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей было принято правомерно, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 по делу №А51-30892/2012 было обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд и на момент подачи ЗАО «Давос» в таможню заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей указанный судебный акт не вступил в законную силу, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку указанное таможней обстоятельство не лишает заявителя возможности защитить свои права, нарушенные решением по таможенной стоимости, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, вывод таможни в письме от 11.03.2013 № 10-15/06591 о том, что заявителем не подтверждён факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 328 686,68 руб. в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 19.03.2013 № 327, акт выполненных работ от 22.03.2013 № 327/1, платежное поручение 22.03.2013 № 1044), так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает данные расходы разумными и достаточными в указанной сумме. Указанный вывод суда первой инстанции основан на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ, соответствует разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2013  по делу №А51-8704/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка