• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А64-7049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества Племптицезавод «Арженка»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Рассказовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Анцупова Александра Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племптицезавод «Арженка» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 по делу № А64-7049/08-6 (судья Ломакина Г.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области» (ОГРН 1046882301102, ИНН 6829006661) к открытому акционерному обществу Племптицезавод «Арженка» (ОГРН 1076828000457, ИНН 682801001) о взыскании 7 835 000 руб.,

установил :

открытое акционерное общество «Продовольственный фонд Тамбовской области» (далее - ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу племенной птицеводческий завод «Арженка» (далее - ОАО ППЗ «Арженка», должник) о взыскании 7835000 руб. суммы задолженности.

определение м Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 25.02.2009, в соответствии с которым ОАО ППЗ «Арженка» приняло на себя обязательство уплатить ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» денежные средства в сумме 7835000 руб. в срок до 01.01.2010 года, производство по делу прекращено.

09.09.2009 года арбитражным судом области по заявлению ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» в связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист серия АС № 000438578.

определение м Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2010 произведена замена взыскателя - ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» на Харламова Андрея Александровича в части требования с ОАО ППЗ «Арженка» денежных средств в сумме 500 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области об утверждении мирового соглашения от 25.02.2009 по настоящему делу.

05.03.2013 Анцупов Александр Владимирович (далее - Анцупов А.В.) обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя - ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» на его правопреемника - Анцупова А.В. в части взыскания денежных средств в сумме 3751 781 руб. 39 коп. по исполнительному листу серии АС № 000438578, выданному на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области об утверждении мирового соглашения от 25.02.2009 по настоящему делу.

определение м Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 заявление Анцупова А.В. удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» на стадии исполнительного производства по делу № А64-7049/08-6 в части взыскания с ОАО ППЗ «Арженка» денежных средств в сумме 3751 781 руб. 39 коп. на его правопреемника - Анцупова А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ППЗ «Арженка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО ППЗ «Арженка» ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности наличия у него задолженности перед правопреемником взыскателя именно в заявленном размере.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству Анцупова А.В. в связи с не ознакомлением его с апелляционной жалобой и отсутствием возможности представить на нее мотивированный отзыв, а также с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности лиц, участвующих в деле, сторон в арбитражном процессе.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО ППЗ «Арженка» не явился.

Истец ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Анцупов А.В. в судебное заседание также не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Рассказовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание также не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области», ОАО ППЗ «Арженка», Анцупова А.В. и Рассказовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО ППЗ «Арженка» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 03.12.2012 года между ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» (цедент) и Анцуповым А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ОАО ППЗ «Арженка», принадлежащие ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» на основании договора купли-продажи № 23 от 02.06.2008, мирового соглашения по делу № А64-7049/2008, утвержденного определение м Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2009 (пункты 1.1 и 1.2 настоящего договора).

В пункте 1.3 данного договора стороны определил и, что в состав уступаемого требования входит задолженность должника по договору купли-продажи № 23 от 02.06.2008 в размере 3751781 руб. 39 коп., определенная с учетом ранее заключенного договора уступки права требования от 01.03.2010, а также проценты, подлежащие уплате должником по требованию кредитора, в размере по состоянию на момент подачи (уступки) права требования.

В силу пункта 3.1 договора уступки права требования от 03.12.2012 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 125 534 руб.

Согласно пункту 3.2 данного договора оплата указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы производится цессионарием в следующем порядке:

- в срок не позднее 25.12.2012 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 562767 руб. (пункт 3.2.1);

- оставшуюся часть суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, составляющую 562767 руб., цессионарий выплачивает цеденту в срок не позднее 25.01.2013 года.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по уступаемым правам требования (пункт 5.2 договора цессии от 03.12.2012).

Права (требования) оплачены цессионарием полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 21 от 20.12.2012 на сумму 300000 руб., № 28 от 25.12.2012 на сумму 262767 руб., № 3 от 22.01.2013 на сумму 562767 руб.

Ссылаясь на заключение вышеуказанного договора цессии от 03.12.2012, Анцупов А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» (цедент) и Анцуповым А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии от 03.12.2012, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ОАО ППЗ «Арженка» в сумме 3751781 руб. 39 коп., принадлежащие ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» на основании договора купли-продажи № 23 от 02.06.2008, мирового соглашения по делу № А64-7049/2008, утвержденного определение м Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2009.

В данном случае договор об уступке права (требования) от 03.12.2012 соответствует требованиям, содержащимся в главе 24 ГК РФ.

Факт оплаты Анцуповым А.В. приобретенного по договору цессии от 03.12.2012 права (требования) подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 21 от 20.12.2012, № 28 от 25.12.2012, № 3 от 22.01.2013, а также не оспорен ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области».

Доказательств исполнения ОАО ППЗ «Арженка» определения от 25.02.2009 по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, на основании вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, в связи с чем, заявление Анцупова А.В. о замене взыскателя ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» на него является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 5 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что в рассматриваемом случае по договору уступки от 03.12.2012 передана часть денежного обязательства, которое является по своей правовой природе делимым, данное условие указанного договора уступки также не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности наличия у него задолженности перед правопреемником взыскателя именно в заявленном размере подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения материалами настоящего дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 по делу № А64-7049/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племптицезавод «Арженка» без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Н.Л. Андреещева

     Судьи
  Г.В. Владимирова

     Н.П. Афонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-7049/2008
19АП-2861/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2013

Поиск в тексте