• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А63-11080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Левита» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу № А63-11080/2012 (под председательством судьи Быкова А.С.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Левита» (ИНН 2613000155, ОГРН 1022603224676, 357960, Ставропольский край, Левокумский р-н., Левокумское с., Шоссейная ул., 29)

к Попову Александру Дмитриевичу, с. Левокумское, Калмыковой Ирине Викторовне, пос. Новокумский, Каргаполову Владимиру Михайловичу, г. Екатеринбург, Головановой Вере Федоровне, пос. Ждановский, Голованову Кириллу Сергеевичу, пос. Ждановский, Голованову Андрею Сергеевичу, пос. Ждановский, Шелестову Дмитрию Владимировичу, с. Левокумское, Коваленко Василию Николаевичу, с. Левокумское, Кайгородову Алексею Павловичу, пос. Новокумский, Кузнецовой Надежде Дмитриевне, с. Левокумкое,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Феникс», г. Ставрополь,

о признании отсутствующим права собственности на земельные доли,

при участии в судебном заседании Попова Александра Дмитриевича лично, Кузнецовой Надежды Дмитриевны лично и в качестве представителя Попова Александра Дмитриевича (доверенность от 05.03.2011),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Левита» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Попову Александру Дмитриевичу (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Попова А.Д. на следующие земельные участки (земельные доли): земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-01/14-7/2000-689/1; земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-01/14-6 2000-535/1; земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-01/14-1/2002-834/1; земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-01/14-6/2000-555/1; земельный участок. земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-01 14-6 2000-556/1; земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-01/14-6/2000-554/1; на земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-26-14/002/2005­94/1; земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-26-14/002/2005-97; земельный участок, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7 га с кадастровым номером (или условным) 26-26-14/002/2005-318.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Калмыкова Ирина Викторовна, Каргаполов Владимир Михайлович, Голованова Вера Федоровна, Голованов Кирилл Сергеевич, Голованов Андрей Сергеевич, Шелестов Дмитрий Владимирович, Коваленко Василий Николаевич, Кайгородов Алексей Павлович, Кузнецова Надежда Дмитриевна (далее - соответчики), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Феникс».

решением суда от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало наличие у него права собственности на спорные земельные участки (земельные доли), поскольку на момент проведения земельной реформы земельные участки (земельные доли) перешли в совместную коллективную собственность соответчиков, являющихся членами совхоза, в установленном законом порядке и доказательств передачи их в качестве вклада уставный капитал правопредшественника общества не имеется. Приобретение ответчиком спорных земельных участков (земельных долей) и регистрация права собственности произведены на законных основаниях.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, при вынесении решения суд не учел наличие судебных актов по делам №А63-15075/06-С7 и №А63-15642/05-С4, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, которыми установлен факт формирования уставного капитала правопредшественника общества за счет спорных земельных участков (земельных долей), и, соответственно, переход к обществу прав на эти земельные участки (земельные доли) в порядке универсального правопреемства.

Попов А.Д., Калмыкова И.В., Коваленко В.Н., Шелестов Д.В. и Кузнецова Н.Д. в отзывах просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Попов А.Д. и Кузнецова Н.Д. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав Попова А.Д. и Кузнецову Н.Д., и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество является правопреемником АОЗТ «Левита», которое образовано 03.07.1992 в результате реорганизации совхоза имени Кирова на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

До начала земельной реформы совхоз имени Кирова использовал на праве постоянного (бессрочного) пользования земли общей площадью 1647 га, из которых 1510 га сельскохозяйственных угодий, что подтверждено государственным актом от 12.04.1977 серии А-13183377.

В ходе проведения земельной реформы общим собранием трудового коллектива совхоза им. Кирова, состоявшимся 28.02.1992 и оформленным протоколом № 1, по вопросу о выборе формы собственности на землю принято решение просить Левокумский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по средне-районной норме землю в коллективно-совместную собственность в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР, в связи с чем подготовлены списки работающих и пенсионеров совхоза им Кирова (т. 2, л. д. 10, 13 - 24).

03.06.1992 общим собранием по организации акционерного общества (закрытого типа) по вопросу о создании акционерного общества путем реорганизации совхоза было принято решение о создании АОЗТ «Левита» (протокол № 2, т. 2, л. д. 25). Распоряжением администрации Левокумского района от 03.07.1992 № 298 зарегистрировано АОЗТ «Левита».

постановлением администрации Левокумского района от 20.10.1992 № 462 «Об осуществлении второго этапа земельной реформы» принято решение , которым главам администраций сельсоветов указано на необходимость принять постановления о передаче и закреплении в собственность, пользование, в том числе в аренду, обществам, гражданам, предприятиям, организациям, учреждениям в соответствии с законодательством и обеспечить до 01.12.1992 выдачу документов, удостоверяющих право собственности, пользования, аренды земельных участков всем категориям землепользователей.

На основании указанного постановления винсовхозу им. Кирова выдано свидетельство от 17.11.1992 № 6 о праве собственности на 1510 га земель сельскохозяйственных угодий и 137 га земель в бессрочное (постоянное) пользование (т. 1, л. д. 31, 52 - 56).

На основании распоряжения Ростовского регионального отделения ФКЦБ от 21.03.2000 № 530 осуществлена государственная регистрация выпуска акций АОЗТ «Левита» в количестве 7031 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-56442-Р.

По постановлению главы Левокумской районной государственной администрации от 04.06.2002 № 273 АОЗТ «Левита» перерегистрировано в ЗАО «Левита» (т. 1, л. д. 96).

30.07.1996 на основании пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и указа от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» главой администрации Левокумского района принято постановление № 251 о выдаче свидетельств на право общей совместной собственности на землю работникам акционерных обществ закрытого типа «Левита», «Бургун -Маджарское», «Левокумское», «Заря» и служащих социальной сферы согласно спискам, представленным в комитет по земельным ресурсам и землеустройству (т. 2, л. д. 26).

13.08.1996 Калмыковой И.В., Каргополову В.М., Голованову С.А. (наследники Голованова В.Ф., Голованов А.С., Голованов К.С.), Шелестову Д.В., Коваленко В.Н., Кайгородову А.П., Кузнецовой Н.Д., Кузнецову Л.Т. (наследник Кузнецова Н.Д.) выданы свидетельства на право общей совместной собственности на землю по адресу: АОЗТ «Левита» площадью 7 га каждое.

По договорам купли-продажи земельные участки (земельные доли) проданы указанными лицами Попову А.Д., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о праве общей долевой собственности от 15.02.2005 № 26-26-14/002/2005-94, № 26-26-14/003/2005-3, № 26-26-14/002/2005-164, № 26-26-14/002/2005-138, № 26-26-14/002/2005-97, от 31.03.2005 № 26-26-14/002/2005-318, от 21.12.2004 № 26-01/14-1/2004-1395, № 26-01/14-1/2004-1393 (т. 1, л. д. 102 - 153, 160 - 206). В соответствии со свидетельством от 13.08.1996, выданным на имя Попова А.Д., за последним зарегистрировано право общей совместной собственности на землю по адресу: АОЗТ «Левита» площадью 7 га, о чем в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности от 12.10.2000 (т. 1, л. д. 154 - 159).

После принятия решения по делу № А63-15642/2005-С4 и признания незаконным образования Поповым А.Д. земельного участка с кадастровым номером 26:14:0:0074 в счет принадлежащих ему земельных долей в ЕГРП восстановлены записи о регистрации права собственности Попова А.Д. на земельные доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2010 серия 26-АЗ №№ 002118, 002124, 002120, 002119, 002113, 002123, 002112, 002122, 002121 (т. 2, л. д. 40 - 48).

Земельным участкам (долям) присвоены кадастровые (или условные) номера 26-01/14-7/2000-689/1, 26-01/14-6 2000-535/1; 26-01/14-1/2002-834/1; 26-01/14-6/2000-555/1; 26-01/14-6/2000-556/1; 26-01/14-6/2000-554/1; 26-26-14/002/2005-94/1; 26-26-14/002/2005-97; 26-26-14/002/2005-318.

Полагая, что право собственности на один и тот же земельный участок зарегистрировано за обществом и Поповым А.Д., общество обратилось в Левокумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании права собственности Попова А.Д. на 9 земельных участков (земельных долей) отсутствующим.

Кассационным определение м судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.07.2011 по делу № 33-3889/11 решение Левокумского районного суда Ставропольского края по иску ЗАО «Левита» о признании отсутствующим права собственности Попова А.Д. на земельные доли отменено, производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, в связи с чем общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Правовое регулирование первого этапа земельной реформы осуществлялось Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» и Указами Президента Российской Федерации.

Статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось, что колхозы и совхозы в 1992 году должны были провести реорганизацию, в том числе до 1 марта 1992 года хозяйствам, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственником земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее - Указ от 27.12.1991 № 323), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (далее - Указ от 27.10.1993 № 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определение м площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе распоряжаться земельной долей (в том числе передавать земельный участок в аренду сельскохозяйственным организациям).

Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определение м земельных долей членов колхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона № 101-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что трудовым коллективом совхоза им. Кирова 28.02.1992 (протокол № 1) в соответствии с пунктом 6 Указа от 27.12.1991 № 323 принято решение о выборе формы собственности на землю - коллективной совместной собственности.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР в коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ. определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производятся при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия. В коллективную совместную собственность граждан, являющихся членами сельскохозяйственных предприятий, земельные участки передаются бесплатно в пределах площади, исчисляемой путем умножения средней расчетной доли, сложившейся в данном административном районе, на число членов данного конкретного хозяйства. Оставшаяся площадь земель, закрепленных за указанным предприятием, может быть получена за плату, вносимую членами сельскохозяйственного предприятия в соответствующий Совет народных депутатов.

Из буквального толкования статьи 8 Земельного кодекса РСФСР следует, что коллективная совместная собственность является общей собственностью граждан, являющихся членами колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, но не самих колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при реорганизации совхоза им. Кирова право на принадлежавшие ему земельные участки могло перейти к АОЗТ «Левита» только при условии внесения членами совхоза им. Кирова в качестве вступительных либо иных паевых взносов земельных паев, переданных им в собственность бесплатно при приватизации совхоза.

Пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что соответчики распорядились своими паями, передали их в уставный капитал АОЗТ «Левита» и утратили право в отношении этих паев.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о преобразовании коллективно-совместной собственности ответчиков на землю в собственность акционерного общества.

Внесение земельной доли в уставный капитал создаваемого общества является сделкой.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» сделка по внесению доли в уставный капитал общества должна быть оформлена путем заключения учредительного договора.

Между тем, при решении вопроса о создании АОЗТ «Левита» вопрос о передаче земельного участка коллективно-совместной собственности в частную собственность акционерного общества или передача такого участка в качестве вклада в уставной капитал общества не рассматривался, и соответствующее решение не принималось. Пунктом 5.3 Устава АОЗТ «Левита» 1992 года и 1996 года предусмотрено, что земля находится в коллективной совместной собственности в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР (пункт 5.3; т.1, л. д. 32 - 41; т. 3, л. д. 180 - 192).

Факт внесения ответчиками земельных паев в уставный капитал АОЗТ «Левита» материалами дела не доказан.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» на основании постановления главы администрации Левокумского района от 30.07.1996 № 251 работникам АОЗТ «Левита» выданы правоустанавливающие документы - свидетельства на право общей совместной собственности на землю. Зарегистрированное право общей совместной собственности на землю в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о возникновении у него права собственности на спорные земельные участки (земельные доли) в порядке универсального правопреемства, поскольку трудовым коллективом совхоза им. Кирова 28.02.1992 (протокол №1) принято решение о выборе формы собственности на землю - коллективной совместной собственности, то есть общей собственности граждан, являющихся членами совхоза им. Кирова, а не собственности совхоза им. Кирова. Оснований для выдачи совхозу им.Кирова свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.1992 № 6 (том 1 л.д.31) не имелось. Свидетельство о праве собственности на землю от 17.11.1992 № 6, выданное совхозу им. Кирова, не имеет правоустанавливающих документов. Сведения, содержащиеся в указанном свидетельстве, не соответствуют представленным в материалы дела документам о совместной собственности соответчиков на спорные земельные участки (земельные доли).

Доводы общества о том, что работники совхоза им. Кирова стали акционерами общества, передав земельные доли в качестве взноса в уставной капитал и оплату акций, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела не доказан факт передачи соответчиками земельных паев в уставный капитал АОЗТ «Левита». Кроме того, согласно уставу АОЗТ «Левита» по состоянию на 1992 год и на 1996 год земля находится в коллективной совместной собственности в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел наличие судебных актов по делам №А63-15075/06-С7 и №А63-15642/05-С4, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, которыми установлен факт формирования уставного капитала правопредшественника общества за счет спорных земельных участков (земельных долей), и, соответственно, переход к обществу прав на эти земельные участки (земельные доли) в порядке универсального правопреемства, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении дела № А63-15642/2005-С4 судом установлено, что в состав уставного фонда общества входили виноградные насаждения и прочно связанные с землей сооружения, являющиеся основными средствами специализированного хозяйства, а также занятые такими объектами недвижимого имущества земельные участки. При образовании Поповым А.Д. земельного участка с кадастровым номером 26:14:0:0074 из уставного капитала ЗАО «Левита» было выделено 13,5 га многолетних насаждений, при этом Попов А.Д. согласно его личному заявлению от 03.06.1992 являлся одним из учредителей АОЗТ «Левита» и является акционером общества, в связи с чем не имел права на выдел доли из имущества, переданного им в уставной капитал общества. Между тем, при рассмотрении данного дела обстоятельства возникновения у Попова А.Д. и сохранения за ним права собственности на оспариваемые в настоящем деле земельные участки (земельные доли) и обстоятельства возникновения на них права собственности соответчиков судом не устанавливались.

Дело № А63-15075/06-С7 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.1992 № 6 рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом одним из самостоятельных оснований для отказа в иске явился пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 о недопустимости разрешения споров о праве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несовпадение состава лиц, участвующих в деле, основания для признания судебного акта по указанному делу в качестве преюдициального для рассматриваемого дела не имеется.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, установив, что на момент проведения земельной реформы земельные участки (земельные доли) перешли в совместную коллективную собственность соответчиков, являющихся членами совхоза, и доказательств передачи их в качестве вклада уставный капитал правопредшественника общества не имеется, пришел к правильному выводу о том, что общество не доказало наличие у него права собственности на спорные земельные участки (земельные доли) и отказал в иске.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу № А63- 11080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий  
 Ю.Б. Луговая

     судьи  
 Г.В. Казакова

     Е.Г. Сомов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-11080/2012
16АП-1516/2013
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте