• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2013 года Дело N А51-17849/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скалина Вячеслава Валерьевича,

апелляционное производство № 05АП-6903/2013

на определение от 23.04.2013

судьи Э.Э. Падина

по заявлению Индивидуального предпринимателя Скалина Вячеслава Валерьевича о взыскании 30000 рублей судебных расходов

по делу № А51-17849/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Скалина Вячеслава Валерьевича (ОГРН 307253619700010, ИНН 253801898660)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767)

о признании незаконным решения от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/280412/0027730,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от Владивостокской таможни представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скалин Вячеслав Валерьевич (далее - ИП Скалин В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

определение м Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определение м, ИП Скалин В.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает, что при вынесении определения о принятии заявления к производству суд должен был проверить относимость приложенных документов к поданному заявлению и в соответствии со статьей 16 АПК РФ потребовать от заявителя предоставления дополнительных доказательств.

ИП Скалин В.В. и Владивостокская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя и таможенного органа.

К апелляционной жалобе приложены копии счета № 74 от 31.07.2012, платежного поручения № 26 от 07.08.2012, акта оказания услуг от 31.07.202. Поскольку мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов апеллянтом не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении указанных документов, не признав причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

ИП Скалин В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможни от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) №10702030/280412/0027730.

В судебном заседании таможенный орган заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой в порядке ведомственного контроля решения по ДТ №10702030/280412/0027730, заявитель ходатайство поддержал, заявил отказ от предъявленных требований.

определение м Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 производство по делу прекращено.

15.09.2011 ИП Скалин В.В. (заказчик) и ООО «Дальневосточное юридическое агентство» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды консультационных и юридических услуг: представительство интересов заказчика в судебных органах по делам об оспаривании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости.

Полагая, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены за счет таможенного органа, ИП Скалин В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов, понесенных ИП Скалиным В.В. в связи с оплатой услуг представителя, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.09.2011, заключенный ИП Скалиным В.В. (заказчик) и ООО «Дальневосточное юридическое агентство» (исполнитель) в лице директора Соколова А.Е., акт оказания услуг от 08.10.2012, расшифровку объема оказанных услуг (приложение к акту), счет от 08.10.2012 №105 и платежное поручение от 07.10.2012 №38 на сумму 30000 рублей.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 15.09.2011 исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды консультационных и юридических услуг: представительство интересов заказчика в судебных органах по делам об оспаривании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости. Ссылки на какое-либо определенное решение таможенного органа, номер декларации на товары, по которой принято решение , либо номер арбитражного дела в договоре не содержится.

В качестве доказательства факта оказания представителем услуг по договору в материалы дела представлен акт оказания услуг от 08.10.2012, согласно которому исполнитель оказал услуги по представлению интересов в суде по делу об оспаривании решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ №10702030/240912/0073572. В расшифровке объема оказанных услуг (приложение №1 к акту) указано, что исполнителем оказаны услуги по изучению документов, законодательства, судебной практики, подготовлено заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702030/240912/0073572.

В качестве доказательства факта выплаты ИП Скалиным В.В. 30000 рублей в пользу ООО «Дальневосточное юридическое агентство» в счет оплаты услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2011, оказанных в рамках дела №А51-17849/2012, представлены счет от 08.10.2012 №105 с указанием наименования оказанной услуги: представление интересов в суде по делу об оспаривании решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10702030/240912/0073572, и платежное поручение от 07.10.2012 №38 на сумму 30000 рублей, с указание в назначении платежа: за юридические услуги по счету от 08.10.2012 №105.

Вместе с тем, в рамках дела №А51-17849/2012, о распределении судебных расходов по которому подано заявление, оспаривалось решение Владивостокской таможни от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по другой ДТ №10702030/280412/0027730.

Поскольку к заявлению о распределении судебных расходов приложены документы, подтверждающие несение заявителем расходов на оплату услуг представителя по обжалованию иного решения таможенного органа, судом первой инстанции верно установлено, что ИП Скалиным В.В. не доказан факт выплаты расходов на оплату услуг, оказанных представителем в рамках дела №А51-17849/2012 по оспариванию решения Владивостокской таможни от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/280412/0027730.

Поскольку право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает только при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, а заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое несение им расходов на оплату услуг представителя именно по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявления ИП Скалина В.В. о распределении судебных расходов и о взыскании с Владивостокской таможни 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статьи 136, 137 АПК РФ в обоснование довода о том, что при вынесении определения о принятии заявления к производству суд первой инстанции должен был проверить относимость приложенных документов к поданному заявлению и в соответствии со статьей 16 АПК РФ потребовать от заявителя предоставления дополнительных доказательств, судом отклоняется как основанная на неверном толковании заявителем норм арбитражного процессуального законодательства, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства, и истребование у заявителя дополнительных доказательств не предусмотрено. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие документы, обосновывающие заявление о возмещении расходов по настоящему делу.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу с приложением относимых к нему документов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ИП Скалина В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2013 по делу №А51-17849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

     Председательствующий

     А.В. Ветошкевич

     Судьи

     С.Б. Култышев

     С.М. Синицына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17849/2012
05АП-6903/2013
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2013

Поиск в тексте