• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2013 года Дело N А45-2028/2013

Судья Л. И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Юрьевны (07АП-4385/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года по делу А45-2028/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Грация-Сибирь" (ОГРН 1025403658224 ИНН 5408185597)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Юрьевне (ОГРНИП 305701714304231 ИНН 701703380318)

о взыскании 916 271 руб. 18 коп.,

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Юрьевны (07АП-4385/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года по делу А45-2028/2013.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

03.06.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Юрьевны без движения. В данном определении подателю жалобы:

- предложено в срок до 27.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; не позднее 27.06.2013 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

определение м от 05.07.2013 срок устранения недостатков был продлен до 22.07.2013, включительно.

Определения суда были возвращены в апелляционный суд в связи истечением срока хранения, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, Иванова Е. Ю. была надлежащем образом извещена (почтовое уведомление, л.д. 63).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Направляя апелляционную жалобу, ее податель, действуя в соответствии ч. 6 ст. 121 АПК РФ, обязан был узнать о факте и причинах оставления жалобы без движения, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба находилась без движения с 03.06.2013 (около двух месяцев).

К обусловленному сроку в апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Иванова Екатерина Юрьевна в установленный срок не устранила обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Юрьевне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Л. И. Жданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-2028/2013
07АП-4385/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2013

Поиск в тексте