ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2013 года Дело N А24-3787/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владкам»,

апелляционное производство № 05АП-6189/2013

на определение от 30.04.2013

судьи Л.А. Барвинской

о возврате встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Владкам» к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» о признании недействительной сделки - банковской операции ООО КБ «Камчатка» от 20.07.2012 по перечислению ОАО «Красноярскэнергострой» денежных средств в размере 20000000 рублей, о применении последствий недействительности сделки и обязании ОАО «Красноярскэнергострой» вернуть ООО КБ «Камчатка» 20000000 рублей, заявленного для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением конкурсного управляющего ООО КБ «Камчатка» к ООО «Владкам» о признании недействительной сделки - банковской операции КБ «Камчатка» по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Владкам» от 20.07.2012 на сумму 20000000 рублей и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Владкам» в пользу КБ «Камчатка» 20000000 рублей, восстановления задолженности КБ «Камчатка» перед ООО «Владкам» по договору банковского счета от 24.01.2005 № 08/05 в размере 20000000 рублей

по делу № А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (ОГРН 1024100000011, ИНН 4101025538),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Владкам»: Качанова Л.А. - представитель по доверенности от 18.03.2013 сроком на три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» и иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (далее - ООО КБ «Камчатка») конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - банковской операции ООО КБ «Камчатка» по списанию 20.07.2012 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Владкам» (далее - ООО «Владкам») денежных средств в сумме 20000000 рублей, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Владкам» в пользу ООО КБ «Камчатка» 20000000 рублей и восстановления задолженности ООО КБ «Камчатка» перед ООО «Владкам» в размере 20000000 рублей по договору банковского счета от 24.01.2005 № 08/05.

определение м суда от 03.04.2013 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Красноярскэнергострой» и Филиал «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк».

24.04.2013 ООО «Владкам» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО КБ «Камчатка» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и к ОАО «Красноярскэнергострой» о признании недействительной сделки - банковской операции ООО КБ «Камчатка» по перечислению 20.07.2012 на расчетный счет ОАО «Красноярскэнергострой» денежных средств в размере 20000000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Красноярскэнергострой» вернуть ООО КБ «Камчатка» 20000000 рублей.

определение м Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 встречное исковое заявление возвращено ООО «Владкам».

Не согласившись с вынесенным определение м, ООО «Владкам» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой обжалуемое определение просит отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение. Полагает, что привлечение по встречному иску в качестве второго ответчика участника спора, который является третьи лицом без самостоятельных требований в первоначальном заявлении, не противоречит требованиям части 1 статьи 132 АПК РФ, закон не требует полной идентичности состава участников процесса в первоначальном и встречном исках. Указывает, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в части взыскания с ООО «Владкам» в пользу должника денежных средств, поскольку они должны быть взысканы с ОАО «Красноярскэнергострой», что является самостоятельным основанием для принятия встречного иска к производству. Обращает внимание на то, что обе оспариваемые сделки совершены по одному поручению ООО «Владкам», являются недействительными по одному фактическому основанию, оспариваемые сделки взаимосвязаны.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что встречное исковое заявление ООО «Владкам» является самостоятельным иском, который должен рассматриваться вне дела о банкротстве.

В судебное заседание явился представитель ООО «Владкам».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «Владкам» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 35 минут 25.07.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя ООО «Владкам», проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что приказом Банка России от 09.08.2012 № ОД-545 с 09.08.2012 у кредитной организации ООО КБ «Камчатка» (регистрационный номер Банка России 2966, дата регистрации 12.07.1994) (далее также - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.08.2012 № ОД-546 (пункт 1) с 09.08.2012 назначена временная администрация по управлению Банком.

20.08.2012 Центральный Банк Российской Федерации  в лице Главного управления по Камчатскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 2, 50.3, 50.7, 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Камчатка».

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 (резолютивная часть объявлена 19.09.2012) ООО КБ «Камчатка» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

20.07.2012 Банк по платежному поручению ООО «Владкам» списал с расчетного счета общества денежные средства в сумме 20000000 рублей и перевел их на корреспондентский счет филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» для зачисления на расчетный счет ОАО «Красноярскэнергострой».

20.08.2012 конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - банковской операции ООО КБ «Камчатка» по списанию 20.07.2012 с расчетного счета ООО «Владкам» денежных средств в сумме 20000000 рублей, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Владкам» в пользу ООО КБ «Камчатка» 20000000 рублей и восстановления задолженности ООО КБ «Камчатка» перед ООО «Владкам» в размере 20000000 рублей по договору банковского счета от 24.01.2005 № 08/05. В качестве основания для оспаривания банковской операции конкурсным управляющим указано на то, что в результате ее осуществления ООО «Владкам» получило преимущественное удовлетворение своих требований к КБ «Камчатка» перед другими кредиторами банка.

24.04.2013 ООО «Владкам» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО КБ «Камчатка» в лице конкурсного управляющего (истец по первоначальному иску) и к ОАО «Красноярскэнергострой» (третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, по первоначальному иску) о признании недействительной сделки - банковской операции ООО КБ «Камчатка» по перечислению 20.07.2012 на расчетный счет ОАО «Красноярскэнергострой» денежных средств в размере 20000000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Красноярскэнергострой» вернуть ООО КБ «Камчатка» 20000000 рублей. В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что вследствие незаконности списания денежных средств со счета ООО «Владкам» ввиду предпочтительного удовлетворения требований общества является незаконной банковская операция по их перечислению на расчетный счет ОАО «Красноярскэнергострой».

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование по встречному иску (о признании недействительной сделки - банковской операции по перечислению на расчетный счет ОАО «Красноярскэнергострой» денежных средств и об обязании ОАО «Красноярскэнергострой» вернуть Банку денежные средства) не направлено к зачету требования по первоначальному заявлению (о признании недействительной сделки - банковской операции по списанию с расчетного счета ООО «Владкам» денежных средств, о взыскании с ООО «Владкам» в пользу Банка денежных средств и восстановлении задолженности Банка перед ООО «Владкам»).

В данном случае удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку фактически конкурсным управляющим Банка и ООО «Владкам» оспариваются две самостоятельные сделки (банковская операция по списанию денежных средств со счета ООО «Владкам» и банковская операция по перечислению денежных средств на счет ОАО «Красноярскэнергострой»), а также различны заявленные последствия признания сделок недействительными, которые не исключают самостоятельного их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Поскольку судом установлено, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначальных требований, встречное исковое заявление обоснованно возвращено судом первой инстанции заявителю - ООО «Владкам».

В этой связи доводы апелляционной жалобы общества о наличии взаимной связи между встречным и первоначальным исками ввиду совершения должником банковских операций по одному платежному поручению и о том, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, судом отклоняются, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, что является основанием для возвращения встречного иска.

Судом первой инстанции верно отмечено, что встречное исковое заявление является самостоятельным иском, поскольку направлено на оспаривание иной банковской операции, нежели в первоначальном иске, а также предъявлено не только к истцу, но и к третьему лицу по первоначальному иску.

Более того, в силу положений статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на оспаривание сделки должника в рамках дела о банкротстве обладает только внешний или конкурсный управляющий. Соответственно, оспаривание перечисления денежных средств на счет ОАО «Красноярскэнергострой» может быть осуществлено ООО «Владкам» только путем подачи самостоятельного иска вне рамок дела о банкротстве КБ «Камчатка».

Кроме того, различность первоначального и встречного иска по предмету, фактическим и правовым основаниям приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, возвращение встречного иска не препятствует ООО «Владкам» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 по делу №А24-3787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка