• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А27-2677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» (№07АП-4975/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013г. по делу № А27-2677/2013 (судья Шефер Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «КУЗБАССПРОЕКТТОРГ», г. Кемерово (ОГРН 1094205011526, ИНН 4205180471)

к ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201756480, ИНН 4216001830)

о взыскании 159 925,60 руб. долга, 104 112,26 руб. неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССПРОЕКТТОРГ» (далее - ООО «КУЗБАССПРОЕКТТОРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акцио­нерному обществу «Новокузнецкая кондитерская фабрика» (далее - ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № П-01/07/12 от 01.07. 2012 в размере 159 925,60 руб. и 104 112,60 руб. договорной неустойки.

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» в пользу ООО «КУЗБАССПРОЕКТТОРГ» взыскано 159 925,60 руб. долга, 103 631,79 руб. не­устойки, всего 263 557,39 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 159 925,60 руб., ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени в размере 103631,79 руб. и принять новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, договор поставки от 01.07.2012 №П-01/07/12 является незаключенным. Фактически между сторонами имели место отношения по разовым сделкам купли-продажи. Спорный договор сведений о наименовании, количестве и сроках поставки товара не содержит.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КУЗБАССПРОЕКТТОРГ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01.07.2012 между ООО «КУЗБАССПРОЕКТТОРГ» (поставщик) и ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» (покупатель) заключен договор поставки № П-01/07/12, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего догово­ра (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора отгрузка покупателю заказанных им товаров (партий товаров) осуществляет­ся по товарным накладным, составленным для целей настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком то­вары (партии товаров) в течение 5 рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

В пункте 4.4 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары и (или) в случае не полного исполнения покупателем дан­ного обязательства, покупатель обязан выплатить поставщику штрафную неустойку в размер 0,3% от стоимости неоплаченных товаров. Указанная неустойка выплачи­вается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.1 договора определен срок действия договора до 31.12.2012.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации по­купатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору, признал доказанным материалами дела наличие задолженности общества по оплате поставленного товара в сумме 159925,60 руб.

Поскольку общество не представило доказательств погашения долга, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

Проверив расчет пени, исчисленной на основании пункта 4.4 договора поставки, суд, принимая во внимание, что Обществом надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено, находя его ненадлежащим в части календарного ис­числения периода начисления санкций, удовлетворил частично требование ООО «КУЗБАССПРОЕКТТОРГ» о взыскании неустойки в сумме 104112,26 руб. за пе­риод просрочки с 19.07.2012 по 20.02.2012.

В апелляционном порядке ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» оспаривает судебный акт лишь в части взыскания неустойки, считая договор поставки №П-01/07/12 от 01.07.2012 незаключенным, а поставка товара по товарной накладной № П-593 от 11.07.2012г. на общую сумму 184 044 руб. является разовой сделкой купли-продажи.

Между тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие в товарной накладной ссылки на спорный договор не свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Ответчик доказательств поставки товара вне рамок заключенного договора с истцом в материалы дела не представил. Передача товара оформлена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Апелляционная инстанция находит несостоятельным данный довод жалобы, поскольку ответчиком погашена часть основного долга. Таким образом, как поставка, так и оплата продукции произведены сторонами во исполнение условий заключенного ими договора.

Начисление предусмотренной договором неустойки законно и обоснованно, поскольку ответчик товар оплатил с нарушением срока, установленного договором. Величина неустойки согласована сторонами при подписании договора. Таким образом, ответчик при заключении сделки знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013г. по делу № А27-2677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.М. Сухотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-2677/2013
07АП-4975/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2013

Поиск в тексте