• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А48-5015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от ЖСК «Вектор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Вектор» (ИНН 5751031379, ОГРН 106574201857) на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу № А48-5015/2009(55), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» (ИНН 5752036387, ОГРН 1055752030157) Меркуловой Н.В. к ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (ОГРН 1085742001641) об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

установил :

решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2010 по ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» (далее - ООО «ЖК «Орловщина», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Наталья Владимировна (определение суда от 17.11.2011).

Конкурсный управляющий ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» Меркулова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (далее - ответчик), в котором просила: 1) признать недействительным соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 № 824/з, подписанное 01.12.2009 между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» (арендатор) и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (новый арендатор), регистрационная запись от 24.12.09 № 57-57-01/066/2008-52024; 2) применить последствия недействительности сделки: в виде признания за ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» права аренды (арендатор) на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0031010:10, местоположение: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, для строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью площадью 29 561, 8 кв.м. по договору аренды земельного участка от 17.07.08 г. № 824/з.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнила заявленные требования и просила: 1) «Признать ничтожным п. 9 соглашения от 30.11.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 июля 2007 г. № 824/з; 2) применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ООО «Жилстройиндустрия-Регион» в пользу ООО «ЖК «Орловщина» задолженности по арендным платежам в сумме 2 938 048 руб. 85 коп., в т.ч.: 2 438 048 руб. 85 коп., пени в сумме 500 000 руб., решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.09 г. по делу № А48-3555/2009 (т. 3, л.д. 69).

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ЖК «Орловщина» Меркулова Н.В. представила суду ходатайство об утверждении мирового соглашения и проект мирового соглашения, подписанный от имени ООО «ЖК «Орловщина» - конкурсным управляющим Меркуловой Н.В., от имени ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» - генеральным директором Сидякиным В.И. (т. 3, л.д. 81-85).

В ходе рассмотрения дела по суд первой инстанции на основании ст.ст. 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»: 1) по собственной инициативе - определение м от 10.01.2013 - Управление государственного имущества Орловской области; 2) по ходатайству Жилищно-строительный кооператив «Вектор», привлек его определение м от 19.02.2013; 3) по ходатайству ООО «АНКЛАВ-МИК», привлек его определение м от 08.04.2013.

определение м суда от 21.12.2012 суд по ходатайству конкурсного управляющего Меркуловой Н.В., принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области проводить регистрацию соглашения от 30.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 № 824/з, заключенное между ООО «АНКЛАВ-МИК» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-5015/2009 (55).

определение м Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 конкурсному управляющему ООО «ЖК «Орловщина» Меркуловой Н.В. отказано в принятии отказа от заявления о признании недействительным в полном объеме соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.08 г. № 824/з, подписанного 01.12.09 г. между ООО «ЖК «Орловщина» (арендатор) и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (новый арендатор), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 24.12.09г. за №57-57-01/141/2009-181, и применении последствий недействительности сделки, и отказано в прекращении производства по делу в указанной части.

Признана недействительной сделка - Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору от 17.07.08 г. № 824/з аренды земельного участка (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0031010:10, местоположение: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, для строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 29 561, 8 кв.м.), заключенное между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «ЖК «Орловщина», подписанное 01.12.09 г. между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 24.12.09 г. за № 57-57-01/141/2009-181.

Применены последствия недействительности сделки:

- признана недействительной запись от 24.12.09 г. за № 57-57-01/141/2009-181 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Соглашения о переводе прав и обязанностей по договору от 17.07.08 г. № 824/з аренды земельного участка (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0031010:10, местоположение: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, для строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 29 561, 8 кв.м.), подписанного 01.12.09г. между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН»;

- восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора от 17.07.08 г. № 824/з аренды земельного участка (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0031010:10, местоположение: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, для строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 29 561, 8 кв.м.), заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «ЖК «Орловщина» № 57-57-01/066/2008-520.

Конкурсному управляющему ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определение м и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЖСК «Вектор» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тимошенко А.Г., Тимошенко Е.В., Леонов В.В. 01.10.2009 обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника - ООО «ЖК «Орловщина» несостоятельным (банкротом).

определение м суда от 02.10.2009 было возбуждено производство по делу №А48-5015/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК «Орловщина».

определение м суда от 15.12.2009 гражданам Тимошенко А.Г., Тимошенко Е.В., Леонов В.В. отказано во введении наблюдения и заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием заявления кредитора - Родионова М.А., вступившего в дело о банкротстве ООО «ЖК «Орловщина».

Ширшова Н.А. 11.01.2010 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника ООО «ЖК «Орловщина» несостоятельным (банкротом).

В силу положений ст. 42 Закона о банкротстве, определение м суда от 11.01.2010 заявление Ширшовой Н.А. принято к производству для рассмотрения в рамках дела № А48-5015/2009, как заявление о вступлении в дело.

определение м суда от 28.05.2010 по делу №А48-5015/2009 Родионову М.А. отказано во введении наблюдения и заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием заявления кредитора - Ширшовой Н.А., вступившей в дело о банкротстве ООО «ЖК «Орловщина».

определение м суда от 28.05.10 по заявлению Ширшовой Н.А. в отношении ООО «ЖК «Орловщина» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Латышев Б.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника было опубликовано 05.06.2010 в газете «Коммерсантъ» № 100 (36450).

решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2010 по делу ООО «ЖК «Орловщина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.

определение м суда от 08.11.2011 Овчинников И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

определение м суда от 17.11.2011 конкурсным управляющим ООО «ЖК «Орловщина» утверждена Меркулова Н.В.

Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области 17.07.2008 издан приказ № 915 «О заключении договора аренды земельного участка местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, с кадастровым номером 57:25:0031010:10» (т. 1, л.д. 19).

На основании приказа, 17.07.2008 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и ООО «ЖК «Орловщина» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 824/з.

Согласно разделу 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенным пунктов с кадастровым номером 57:25:0031010:10, местоположение: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, для строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 29 561,8 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается на 3 (три) года с 01.07.2008 по 30.06.2011 (п. 2.1. договора), годовая арендная плата составляет 718 647 руб. 36 коп. ( п. 3.1.)

В соответствии с п. 8.3. договора, права и обязанности по договору могут быть переданы арендатором третьим лицам в соответствии со ст. 22 ЗК РФ.

Договор был зарегистрирован в УФРС по Орловской области, регистрационная запись от 24.09.2008 № 57-57-01/066/2008-520 (т. 1, л.д. 20-28).

Между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» 01.12.2009 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 № 824/з, которое было зарегистрировано УФРС по Орловской области - 24.12.2009, регистрационная запись № 57-57-01/141/2009-181 (т. 1, л.д. 29).

Из содержания указанного соглашения видно, что, руководствуясь п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного Кодекса РФ и п. 8.3 договора аренды, стороны, с согласия арендодателя, заключили настоящее соглашение, и передают права и обязанности по договору аренды на участок от первоначального арендатора к новому арендатору. По настоящему соглашению новый арендатор принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей первоначального арендатора на участок, закрепленный в договоре аренды в отношении участка, в объеме, существующем на момент заключения настоящего соглашения (п. 2.1.)

Пунктом 3 вышеназванного соглашения предусмотрено, что новый арендатор оплачивает арендные платежи, согласно приложения 1 к договору аренды земельного участка от 17.07.08 г. № 824/з. Размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, на основании решения уполномоченного органа, в соответствии с действующим законодательством, при изменении в уставном порядке.

Пунктом 9 соглашения было предусмотрено, что задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, образовавшуюся по состоянию на 01.12.2009, первоначальный арендатор оплачивает, не позднее 5 банковских дней, с момента заключения настоящего соглашения.

На основании приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 26.07.2011 №1088, соглашением от 26.07.2011, подписанным Департаментом и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», срок действия договора аренды земельного участка от 17.07.2008 № 824/з, возобновлен по 30.06.2014 (т. 3, л.д. 29-33).

Между ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (арендатор) и ООО «АНКЛАВ-МИК» (новый арендатор) 30.11.2012 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, в редакции соглашения от 01.12.2012, дополнительного соглашения к соглашению от 01.12.2012, согласно которого арендатор передает, а новый арендатор принимает право аренды земельного участка по адресу: г. Орел, ул. Ливенская, общей площадью 29 561,8 кв.м., включая обязательства передать ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда, согласно от передаваемого эскизного проекта застройки, который предусматривает строительство трех 17-этажных домов, общей вводимой площадью 22 528, 8 кв. м. (т. 3, л.д. 5-7).

определение м суда от 21.12.2012 Управлению Росреестра по Орловской области запрещена регистрация соглашения от 30.11.2012, подписанного между ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» и ООО «АНКЛАВ-МИК», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что сделка в виде соглашения от 01.12.2009 по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.07.2008 № 824/з, совершена в период после принятия заявления о признании должника банкротом (02.10.2009), направлена на причинение вреда имущественным правам и интересам кредиторов, является недействительной, и, в данном случае, применимы положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 167 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В силу пункта 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Частью 2 названой статьи предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая уточнение заявленных требований в судебном заседании 14.03.2013, суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату и не выносил итогового судебного акта по заявлению конкурсного управляющего об отказе от требований в первоначальной редакции, определения о прекращении производства по делу в данной части не выносил, которое является обжалуемым.

Суд первой инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от первоначально заявленных требований противоречит закону и может привести к нарушению прав других лиц, кроме того из первоначально заявленных конкурсным управляющим Меркуловой Н.В. требований и уточненных требований (от 14.03.2013, от 26.03.2013) усматривается различный предмет:1) по заявлению от 03.12.2012 исх. № Ю-1/2012 (т. 1, л.д. 13) - оспаривалось в полном объеме соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, подписанное 01.12.2009 между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», зарегистрированное 24.12.2009; 2) по уточнениям от 14.03.2013, от 26.03.2013 (т. 3, л.д. 53-54, 69) оспаривается пункт 9 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2007 №824/з, подписанном 30.11.2012, при этом данное соглашение заключено между ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» и ООО «АНКЛАВ-МИК», кроме того, указан год заключения договора аренды - 2007, тогда как рассматриваемый договор аренды № 824/з заключен 17.07.2008.

Указанные уточнения заявленных требований были оглашены конкурсным управляющим в судебных заседаниях (14.03.2013, 08.04.2013), поддержаны ответчиком и третьим лицом - ООО «АНКЛАВ-МИК», являющихся заинтересованными в совершении указанных сделок.

Кроме того, из представленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и текста мирового соглашения усматриваются те же условия (пункт 9 соглашения от 30.11.12 г.; договор аренды от 17.07.2007г.).

В результате суд первой инстанции не принял отказ от заявления в части признания недействительным в полном объеме соглашения от 01.12.2009, зарегистрированного 24.12.2009, как заключенного с целью причинения вреда имущественным правам и интересам должника и кредиторам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял отказ конкурсного управляющего, указание в уточнённых исковых требованиях конкурсным управляющим аренды земельного участка от 17.07.2007 №824/з, подписанном 30.11.2012, является технической ошибкой, а суд первой инстанции должен был предложить истцу уточнить требования, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обращено внимание судов на то, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, в т.ч. относятся: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий полагал, что спорная сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1, п. 2 ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенная 24.12.2009 (дата регистрации), после возбуждения дела о банкротстве ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» - 02.10.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным бухгалтерских балансов, задолженность ООО «ЖК «Орловщина» перед сотрудниками организации существовала в течение 2009 года и первого полугодия 2010 года, с тенденцией к увеличению, что отражено в строках по счету 70, код показателя: 622_3 (на начало отчетного года), 622_4 (на конец отчетного периода), а именно задолженность составляла: на 31.12.08 г. - 259 000 руб., на 31.03.09 г. - 528 000 руб., на 30.06.09 г. - 639 000 руб., на 30.09.09г. - 930 000 руб., на 31.12.09 руб. - 779 000 руб., на 31.03.10 г. - 1 254 000 руб., на 30.06.10 г. - 1 735 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди включена задолженность по компенсации морального вреда, установленная судебными актами судов общей юрисдикции, в т.ч.: в отношении Архиповой Л.Е. на сумму 20 000 руб. (определение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.10 г. по делу № А48-5015/2009 (3)), Демина Д.В. на сумму 10 000 руб. (определение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.10г. по делу № А48-5015/2009 (7)).

На дату заключения соглашения у должника имелась задолженность перед рядом кредиторов, часть из которой впоследствии была включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Дерковой О.В. от 22.07.09 г. о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику - организации как кредитору, следует, что задолженность ООО «ЖК «Орловщина», установленная в рамках сводного исполнительного производства №54/18/4278/2/2009-С, составляла 15 866 987 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЖК «Орловщина» обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от 23.09.08г., заключенного с Архиповой Л.Е., решением Железнодорожного суд г. Орла от 30.11.09 г. по гражданскому делу № 2-1912/2009, вступившим в законную силу 16.12.09 г., требования участника долевого строительства были удовлетворены частично, а именно: расторгнут договор участия в долевом строительстве жилья от 23.09.08 г. с должником; в пользу Архиповой Л.Е. взысканы: основной долг - 3 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 400 000 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 13 000 руб.

определение м Арбитражного суда Орловской области от 27.07.10 г. по делу № А48-5015/2009 (3) требования Архиповой Л.Е. включены в реестр требований кредиторов ООО «ЖК «Орловщина»: в первую очередь - компенсация морального вреда - 20 000 руб.; в третью очередь: основной долг - 3 530 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 13 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 718 653 руб. 10 коп.

решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.09 г. по делу №А41-1744/2009, вступившим в законную силу 10.08.09 г., с ООО «ЖК «Орловщина» в пользу ИП Ширшовой Н.А. была взыскана задолженность по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 17.05.06 г. № 15, в т.ч.: основной долг - 324 000 руб., договорная неустойка -44 000 руб., госпошлина - 8 693 руб. 40 коп., выдан исполнительный лист серия АС № 000434037, предъявленный заявителем в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта.

определение м Арбитражного суда Орловской области от 28.05.10г. по делу № А48-5015/2009, по заявлению Ширшовой Н.А. к должнику ООО «ЖК «Орловщина» о признании несостоятельным (банкротом), требования кредитора были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 392 076 руб. 31 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО «ЖК «Орловщина» также надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве жилья от 09.07.07 г. № 74, от 09.07.07 г. № 75, заключенным с Филипповым В.В.

решением Заводского районного суда г. Орла от 07.05.09 г. по гражданскому делу №2-805/09, с учетом изменений, внесенных кассационным определение м Орловского областного суда от 24.06.09 г. по делу № 33-828, иск Филиппова В.В. был удовлетворен: договоры долевого участия от 09.07.07г. №74, от 09.07.07 г. № 75 признаны незаключенными, с ООО «ЖК «Орловщина» взысканы: основной долг - 2 309 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 625 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, определение м Арбитражного суда Орловской области от 21.10.10 г. по делу № А48-5015/2009 (21) требования Филиппова В.В. в сумме основного долга - 2 309 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 259 271 руб. 80 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на протяжении 2009 года - начале 2010 года у ООО «ЖК «Орловщина» имелись признаки неплатежеспособности, т.е. прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, согласно определения, установленного ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства неоднократно исследовались и им дана оценка в судебных актах, вступивших в законную силу, №А48-5015/2009 (39, 43, 42, 46) и т.д., имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчиком, с учетом положений ст. 61.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», было заявлено о применении последствий пропуска конкурсным управляющим Меркуловой Н.В. срока исковой давности на обращение в суд с требованием об оспаривании сделки должника по специальным основаниям ст.61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 2, л.д. 53-54).

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 197 ГК РФ установлено, что правила ст.ст. 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, т.е. об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные полномочия конкурсного управляющего, поэтому срок исковой давности по требованиям, предъявленным с учетом таких полномочий, начинает течь с момента, когда о нарушении права стало известно первоначально утвержденному конкурсному управляющему.

Из смысла п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.11г. №63 следует, что годичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения того или иного оспариваемого действия, но и о том, что данное действие повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2010, конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.

определение м Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Меркулова Н.В.

Конкурсный управляющий Меркулова Н.В. 04.12.2012 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как сделки, совершенной с целью причинения вреда.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая положения ст.61.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок на обращение в суд с заявлением, по основаниям, предусмотренным ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек - 22.09.2011, т.е. через год с даты утверждения конкурсным управляющим Овчинникова И.Е., и до даты утверждения конкурсным управляющим Меркуловой Н.В.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением по специальным основаниям, предусмотренным ст.61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной по основаниям ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что в целом срок исковой давности - 3 года, установленный ГК РФ, конкурсным управляющим не пропущен, т.к. она обратилась в суд с заявлением 04.12.2012, при этом срок исковой давности по соглашению о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, подписанному 01.12.2009 между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», начинает течь с 24.12.2009, т.е. с даты государственной регистрации соглашения в ЕГРП.

Между тем судом принимается ссылка конкурсного управляющего должника на положения ст. 10 ГК РФ, как на основание для признания сделки недействительной (ничтожной) в связи со следующим.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 3, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.08 г. № 127, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.09 г. № 32 указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником щелок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого соглашения от 01.12.2009 (зарегистрировано 24.12.2009) имело место злоупотребление правом и данное соглашение может быть признано недействительным по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ, так как сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и именно направлена на уменьшение конкурсной массы должника (права аренды), при отчуждении без встречного удовлетворения (безвозмездно) имущественного права должника третьему лицу ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН».

В силу п. 10 соглашения от 01.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.07.2008 №824/з, за уступаемые от первоначального арендатора к новому арендатору права пользования участком новый арендатор обязан передать ООО «ЖК «Орловщина» 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда согласно передаваемого эскизного проекта застройки, который предусматривает строительство трех 17-этажных домов общей вводимой площадью 22 528,8 кв.м.

При этом, передача прав на 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда согласно передаваемого эскизного проекта застройки, в полном объеме после публикации декларации о долевом строительстве в первом из застраиваемых домов.

Согласно п.11 соглашения в случае невозможности подтвердить проведение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: г.Орел, ул. Ливенская, общей площадью 29 561,8 кв.м., новым арендатором по истечении 6-ти месяцев, с момента государственной регистрации данного соглашения, оно подлежит расторжению в одностороннем порядке.

Из анализа указанных положений следует, что сделка совершена фактически безвозмездно, т.е. пункт 10 предусматривает оплату в виде условий, которые могут возникнуть в будущем, но до настоящего времени в течении - 3,5 лет (с декабря 2009 года) не наступили, обязательства не исполнены.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований ст.ст.65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, что: 1)имеется опубликованная проектная декларация по долевому строительству, содержащая все существенные условия объекта строительства, из которой можно фактически рассчитать 5% (т.е. в настоящее время права не возникли, т.к. объект строительства реально не существует, соответственно, нет в наличии жилого фонда для расчета); 2)осуществляются действия по застройке по ул. Ливенская; 3)иные доказательства, свидетельствующие о возмездности соглашения.

Более того, 01.12.2009 к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з было заключено дополнительное соглашение, подписанное ООО «ЖК «Орловщина» (сторона-1), ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (сторона- 2), Жилищно-строительный кооператив «Вектор» (сторона -3).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.12.2009, сторона-1 обязалась средства, полученные от передачи прав и обязанностей по договору аренды участка от стороны-2 в размере 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда, что составляет 1 126, 44 кв.м. передаваемого эскизного проекта застройки, который предусматривает строительство 3-х 17-этажных жилых домов, общей вводимой площадью 22 528,8 кв.м., направить на строительство III секции жилого дома, расположенного по ул. Фомина, д.9 в г. Орле, и компенсацию участникам строительства в III секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Фомина, д. 9 в г. Орле, являющимися членами ЖСК «Вектор», в виде 17-ти квартир и 1-го нежилого помещения, указанного в Приложении 1 к дополнительному соглашению, согласно заключенных ими с ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» договорам участия в строительстве, при условии, что строительство III секции многоквартирного жилого дома по ул. Фомина, д. 9 в г.Орле, не будет начато в течение 6-ти месяцев, с момента государственной регистрации соглашения от 01.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, заключенного между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН».

Объем жилого и нежилого фонда предается участникам долевого строительства III секции многоквартирного дома по ул. Фомина, д. 9 в г.Орле, являющимися членами ЖСК «Вектор», в качестве компенсации, путем заключения договора цессии (уступки права требования).

При выполнении, в течение 9 месяцев после государственной регистрации соглашения, стороной - 1 своих обязательств: снос жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 11, рытье котлована, закладка фундамента, участники долевого строительства, являющиеся членами ЖСК «Вектор» предусматривают расторжение ранее заключенных договоров с ООО «ЖК «Орловщина».

В свою очередь, сторона-2 обязалась за передачу прав и обязанностей по договору аренды, передать в течении одного месяца, после публикации декларации о долевом строительстве в первом из застраиваемых домов, стороне - 1 - 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда, что составляет 1 126, 44 кв. м. от передаваемого эскизного проекта застройки, который предусматривает строительство трех 17-этажных домов, общей вводимой площадью 22 528, 8 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что могут быть нарушены права участников ЖСК «Вектор», по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение м суда от 13.07.2012, с учетом изменений, внесенных определение м суда от 02.10.2012 по делу №А48-5015/2009 (45) установлено, что в конкурсную массу ООО «ЖК «Орловщина» включен объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом №9, площадь застройки 981,5кв.м., расположенный в г.Орле по ул.Фомина, Литера А, кадастровый №57:25:0030413:0058:54:401:002:010228900, инвентарный №54:401:002:010228900, степень готовности согласно технического паспорта 57 %, который должен был состоять из трех подъездов, представляет собой начатый жилой дом с двумя полностью выполненными подъездами; строительство подъезда №3 не начато.

К участию в деле №А48-5015/2009 (45) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек участников долевого строительства, не установивших право собственности на объекты долевого участия - незавершенного строительства, а именно: ЗАО «ЕвроПромстрой» (право требования на квартиру №24); Михеева Сергея Леонидовича (право требования на квартиру №44); Тришина Юрия Александровича (право требования на квартиру №61); Фролову Анастасию Олеговну (право требования на квартиру №70); Епишину Любовь Михайловну (право требования на квартиру №78); Ботавалкина Владимира Дмитриевича (право требования на квартиру №87); Прошину Людмилу Васильевну (право требования на нежилое помещение №2); Оськину Людмилу Ивановну (право требования на квартиру №90); Чекмареву Евгению Петровну (право требования на квартиру №91); Новикова Леонида Федоровича (право требования на квартиру №92); Савину Ирину Юрьевну (право требования на квартиру №93); ООО «Орметиз» (право требования на квартиру №94); Чипизубову Викторию Михайловну (право требования на квартиру №95); Рудневу Людмилу Анатольевну (право требования на квартиру №97); Мананкова Дмитрия Анатольевича (право требования на квартиру №98); Кузнецову Татьяну Ивановну (право требования на квартиру №99); Пешую Ларису Анатольевну (право требования на квартиру №100); Перелыгину Галину Владимировну (право требования на квартиру №101); Горбатову Наталью Павловну (право требования на квартиру №103); Пирняк Надежду Валерьевну (право требования на квартиру №104); Шульгина Григория Валерьевича (право требования на квартиру №105); Иманову Кристину Рафаиловну (право требования на квартиру №106); Шекшуеву Светлану Дмитриевну (право требования на квартиру №107); Жилкину Клару Николаевну (право требования на квартиру №108); Борисенко Владимира Васильевича (право требования на квартиру №109); Шалыгину Юлию Александровну (право требования на квартиру №110); Харламова Александра Сергеевича (право требования на квартиру №111); Стрекалову Наталию Леонидовну (право требования на квартиру №113); Бычкову Маргариту Петровну (право требования на квартиру №114); Казарновскую Наталию Владимировну (право требования на квартиру №115); Позднякову Наталью Алексеевну, Дергачева Александра Александровича (право требования на квартиру №116); Никишонкову Ирину Викторовну (право требования на квартиру №117); Айвазова Степана Резоевича (право требования на квартиру №118); Минаеву Надежду Тихоновну (право требования на нежилое помещение №1/3); Минакову Надежду Петровну (право требования на нежилое помещение №2/3), в числе которых все участники III-ей секции жилого дома, расположенного по ул. Фомина, д. 9 в г. Орле.

определение м суда от 13.05.2012, в редакции определения от 02.10.2012, утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «ЖК «Орловщина», находящегося в залоге, разработанное конкурсным управляющим.

Согласно п. 3.1. Положения о продаже, продажа имущества - наименование объекта (незавершенное строительство жилого дома, назначение объекта: объект, не завершенный строительством, площадь объекта 891,5 кв.м., инвентарный номер объекта 54:401:002:010228900, кадастровый номер объекта 57:25:0030413:0058:54:401:002:010228900, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Фомина, 9, не включающий объекты незавершенного строительства: квартиры, на которые признано право собственности (квартиры №№ 1-21, 23, 25-43, 45-60, 62-69, 71-77, 79-86, 88, 89); нежилые помещения на которые признано право собственности: (нежилое помещение № 7 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 13-15, оси Д-Ж, ряды 13-15), нежилое помещение № 5 (первый этаж секции А, оси А-Д, ряды 10-13), нежилое помещение № 6 (первый этаж, секция А, оси Д-Ж, ряды 11-13), нежилое помещение № 4 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 8-10, второй этаж, оси Б-Д, ряды 8-10), нежилое помещение № 4/1 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 9-10, оси Д-Ж, ряды 8-10), офисное помещение №1 (первый этаж секции Б, оси Б-Д, ряды 1-4), нежилое помещение № 3 (1-ый этаж, секция Б), нежилое помещение № 2 (на первом этаже секции Б, в осях А-Д рядах 4-6, в осях Д-Ж рядах 1-5); общее имущество в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (лестницы с лестничными площадками; лифтовые шахты с лифтами и машинными отделениями; коридоры; техподполье; чердачное помещение и крыша дома; вентканалы; помещение водомерных узлов и насосов; помещение тепловых узлов); - право субаренды земельного участка площадью 5 075, 67 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, кадастровый номер объекта 57:25:0030413:0058, запись регистрации от 03.05.07г. №57-57-01/030/2007-473), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса.

В отношении реализуемого имущества покупатель, в целях сохранения законных прав и интересов залогодержателей, обязан выполнить следующие условия:

- в течении тридцати дней с момента заключения договора купли- продажи, заключить соглашения о переводе прав и обязанностей заказчика- застройщика к договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома;

- в течении тридцати дней с момента регистрации права собственности на объект, представить в Администрацию г. Орла документы для продления разрешения на строительство;

- исполнить обязанности заказчика-застройщика по вводу дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений.

Как видно из отчета конкурсного управляющего ООО «ЖК «Орловщина», 01.11.2012 состоялись торги по продаже имущества: Лот № 1: незавершенное строительство жилого дома, назначение объекта: объект, не завершенный строительством, площадь объекта 8 91, 5 кв. м, инвентарный номер объекта 54:401:002:010228900, кадастровый номер объекта 7:25:0030413:0058:54:401:002:010228900, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул.Фомина, 9, не включающий объекты незавершенного строительства:1) квартиры, на которые признано право собственности (№№1-21, 23, 25-43, 45-60, 62-69, 71-77, 79-86, 88, 89); нежилые помещения, на которые признано право собственности: № 7 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 13-15, оси Д-Ж, ряды 13-15), № 5 (первый этаж секции А, оси А-Д, ряды 10-13), № 6 (первый этаж, секция А, оси Д-Ж, ряды 11-13), № 4 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 8-10, второй этаж, оси Б-Д, ряды 8-10), №4/1 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 9-10, оси Д-Ж, ряды 8-10), №3 (первый этаж, секция Б), № 2 (первый этаж секции Б, в осях А-Д рядах 4-6, в осях Д-Ж рядах 1-5); офисное помещение № 1 (первый этаж секции Б, оси Б-Д, ряды 1-4); общее имущество в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (лестницы с лестничными площадками; лифтовые шахты с лифтами и машинными отделениями; коридоры; техподполье; чердачное помещение и крыша дома; вентканалы; помещение водомерных узлов и насосов; помещение тепловых узлов). Право субаренды земельного участка площадью 5 075, 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, кадастровый номер объекта 57:25:0030413:0058, запись регистрации № 57-57-01/030/2007-473 от 03.05.2007.

По результатам торгов 06.11.2012 был заключен договор № 2 купли-продажи имущества с покупателем ООО «Инжсервис» по цене 4 302 683 руб.

Конкурный управляющий в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции указал, что в настоящее время ведутся судебные разбирательства с участием ООО «Инжсервис», ООО «ЖК «Орловщина» о признании долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г.Орел, ул. Фомина, д.11, на месте которого ООО «Инжсервис» должно построить 3-й подъезд (т.е. III-ю секцию жилого дома по ул. Фомина, д. 9 в г.Орле), и споры о сносе указанного жилого дома.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права участников долевого строительства должны быть восстановлены за счет исполнения обязанности заказчика-застройщика --ООО «Инжсервис» по вводу дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений.

Таким образом, доводы ЖСК «Вектор», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое определение нарушает законные права и интересы 18 участников долевого строительства третьего подъезда по ул. Фомина, д.9, в городе Орле, которые не были привлечены в участию в деле в качестве третьих лиц, о необоснованности ссылки суда на то, что они были привлечены к участию в деле №А48-5015/2009(45) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что признание недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды влечет за собой недействительность дополнительного соглашения, в соответствии с которым были гарантированы права участникам долевого строительства секции многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что права участник долевого строительства должны быть восстановлены за счет исполнения обязанности заказчика- застройщика -ООО «Инжсервис» по вводу дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Относительно ходатайства конкурсного управляющего и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции верно указал, что признание сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 № 824/з, подписанного 01.12.2009 между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ- РЕГИОН», в целом исключает возможность утверждения мирового соглашения.

В частности, согласно частям 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, сделка в виде соглашения о передаче прав и обязанностей между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», признанная судом настоящим определение м недействительной, не влечет юридических последствий, в т.ч. последующего перехода прав и обязанностей по договору аренды о 17.07.2008 № 824/з к ООО «АНКЛАВ-МИК».

Суд первой инстанции также установил , что условия исполнения мирового соглашения противоречат требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствуют целям конкурсного производства, увеличению сроков процедуры в целом.

Так, в п. 2 мирового соглашения предусмотрено, в связи с признанием ответчиком иска, он обязуется в течении 30-ти банковских дней, с момента утверждения мирового соглашения оплатить ООО «ЖК «Орловщина» задолженность по арендным платежам в сумме 3 155 831 руб. 37 коп.

Обязательства ответчика по исполнению условий мирового соглашения обеспечиваются залогом нежилого помещения, принадлежащего ООО «АНКЛАВ-МИК» на праве собственности. При этом, в случае неисполнения условий мирового соглашения, будет обращено взыскание на предмет залога в пользу ООО «ЖК «Орловщина».

Из изложенного следует, что мировое соглашение подписано под условием, в случае его неисполнения в срок, точную дату и размер денежных средств, которые поступят в конкурсную массу, установить не представляется возможным, т.к. конкурсному управляющему необходимо будет проводить дополнительные мероприятия: получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства, выставление имущества на торги (по залоговой стоимости или по оценке), проведение торгов (возможно со значительным снижением цены), что не соответствует интересам кредиторов и должника, т.к. приведет к увеличению текущих расходов, увеличению срока конкурсного производства в целом.

Суд первой инстанции в заключении мирового соглашения также усмотрел заинтересованность лиц и согласованность действий, в частности, представитель ООО «АНКЛАВ-МИК» Чернявский И.В. является участником ООО «АНКЛАВ-МИК» с долей в уставном капитале 33,5 %. При этом Чернявский И.В на основании доверенности от 22.11.11 г. является представителем конкурсного управляющего ООО «ЖК «Орловщина» Меркуловой Н.В. по делам, в которых ООО «ЖК «Орловщина» является участником, в частности, принимал участие от имени конкурсного управляющего в заседаниях по отчету конкурсного управляющего, в частности, 21.03.2013, при рассмотрении, дел по оспариванию сделок, по утверждению порядка продажи: № А48-5015/2009 (39, 42, 43, 45, 46, 48), и других судебных заседаниях (все судебные акты по делу №А48-5015/2009 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения противоречат закону, нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, между ООО «ЖК «Орловщина» (арендатор) и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (новый арендатор), является ничтожной сделкой, т.к. направлена на безвозмездное выбытие права аренды на земельный участок, составляющее, в силу ст. 130 Закона о банкротстве, конкурсную массу должника (которое подлежит реализации в обычном порядке, путем выставления на торги), последствием будет являться возврат сторон в первоначальное положение, т.е. до заключения спорного соглашения, путем признания недействительной записи от 24.12.2009 за №57-57-01/141/2009-181 в ЕГРП о государственной регистрации соглашения о переводе прав и обязанностей по договору от 17.07.2008 №824/з, и восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора от 17.07.2008 №824/з аренды земельного участка, заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» № 57-57-01/066/2008-520.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности п.9 соглашения о переводе прав и обязанностей по договору от 17.07.08г. №824/з аренды земельного участка, и о том, что признание ничтожным данного пункта не влечет недействительности остальных частей соглашения и обеспечивает баланс прав участников процесса, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по чеку-ордеру от 14.05.2013).

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу №А48-5015/2009(55) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Т.Б. Потапова

     Судьи
  В.М. Баркова

     И.Г. Седунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-5015/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте