• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А82-9514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправДом»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2013 по делу № А82-9514/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366),

о взыскании 29820 рублей 35 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее - ОАО «ЯСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее - ООО «УправДом», ответчик, заявитель) о взыскании 29820 рублей 35 копеек, в том числе 26142 рублей 96 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в июле-декабре 2011 года, феврале-мае 2012 года, 3677 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2013 исковые требования ОАО «ЯСК» удовлетворены частично, с ООО «УправДом» в пользу истца взыскано 29160 рублей 62 копейки, в том числе 25483 рубля 23 копейки долга, 3677 рублей 39 копеек процентов, взыскание процентов продолжено с суммы долга 25483 рубля 23 копейки, начиная с 16.11.2012 по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация, действующей на день вынесения решения - 8,25% годовых.

ООО «УправДом» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «УправДом» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что ОАО «ЯСК» не направляет в его адрес акты, счета и счета-фактуры, предполагая, что все документы истец направляет по старому адресу, где ООО «УправДом» уже не находится. Также заявитель указывает, что для начисления процентов не имеется оснований, поскольку по протоколу разногласий оплата производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов и счетов. Кроме этого заявитель отмечает, что суд, уменьшая размер подлежащей взысканию задолженности, не уменьшает размер процентов на взыскиваемую задолженность. Заявитель не согласен с предъявляемыми объемами, указывает, что дом по ул. Пушкина, 34 перешел в управление иной организации с 01.08.2011, однако, в августе 2011 года ОАО «ЯСК» предъявляет объемы электроэнергии ответчику; дома по ул. Крестовая №№ 23 и 39, по ул. Бульварная, 11/8 признаны непригодными и расселены администрацией города. Анализируя нормы действующего законодательства, заявитель так же утверждает, что ОАО «ЯСК», являясь гарантирующим поставщиком на территории Ярославской области, обязано было произвести действия, направленные на установление состава энергопринимающего оборудования, наличия или отсутствия электрических плит у потребителей.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство об истребовании у ОАО «Рыбинскгазсервис» информации о наличии (отсутствии) в спорных домах газового оборудования.

Апелляционный суд рассмотрел данное ходатайство, и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании документов, ООО «УправДом» не указало, какое именно доказательство должно быть получено, причины, препятствующие самостоятельному получению ответчиком испрашиваемого доказательства.

ОАО «ЯСК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ОАО «ЯСК» (поставщик) и ООО «УправДом» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 704004 (далее - Договор) (т.1 л.д. 21-24). Со стороны ООО «УправДом» договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д. 25). В свою очередь ОАО «ЯСК» подписало протокол разногласий с протоколом согласования, который подписанным в адрес истца не возвращен.

В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Протоколом разногласий ООО «УправДом» предложило измененную редакцию этого пункта, заменив слова: «до 18 числа» словами «до 25 числа».

В периоды с июля по декабрь 2011 года, с февраля по май 2012 года истец осуществлял подачу электрической энергии ответчику, для оплаты предъявил счета (т.1 л.д. 26-51) и выставил счета-фактуры (т.1 л.д. 52-66). Истцом в материалы дела представлен расчет с расшифровкой в разрезе месяцев, домов и объемов.

Факт поставки электрической энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Указывая, что ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, далее - Правила № 307). Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт «а» пункта 49 Правил № 307).

В пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 25483 рубля 23 копейки.

Доводы заявителя относительно несогласия с предъявляемыми объемами поставленной электроэнергии в связи с переходом дома по ул. Пушкина, 34 в управление иной организации с 01.08.2011, и расселением домов по ул. Крестовая №№ 23 и 39, ул. Бульварная, 11/8 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию, проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал ООО «УправДом» 3677 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционным судом, как несостоятельный, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд, уменьшая размер подлежащей взысканию задолженности, не уменьшает размер процентов на взыскиваемую задолженность.

Как следует из имеющихся в материалах дела договора и протокола разногласий, стороны не достигли соглашения относительно даты внесения платежей.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 530, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями и исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В свою очередь ОАО «ЯСК» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 18-го числа в пользу потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 25483 рубля 23 копейки, начиная с 16.11.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2013 по делу № А82-9514/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправДом» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Д.Ю. Бармин

     Судьи
  И.Ю. Барьяхтар

     Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-9514/2012
02АП-4095/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2013

Поиск в тексте