• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А67-818/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - Конякиной Е.В. (дов. от 24.05.2013г.)

от ответчика - Колеговой В.Ю. (дов. от 1.01.2013г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2013 года

по делу № А67-818/2013 (судья А.В. Шилов)

по иску ОГБСУ «Областное имущественное казначейство»

к УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области

о взыскании 174242,71 руб.

установил:

ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области о взыскании 172863,62 руб. неосновательного обогащения и 1379,09 руб. годовых процентов, начисленных за период с 22 ноября по 21 декабря 2012 года.

УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области подан встречный иск о признании недействительным акта приёма-передачи из безвозмездного пользования от 6 марта 2012 года.

определение м Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2013 года по делу № А67-818/2013 встречный иск возвращён.

Не согласившись с определение м суда от 13 июня 2013 года, УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что им исполнено определение об оставлении встречного иска без движения, соответственно оно считается поданным 4 июня 2013 года, т.е. до вынесения решения. Суд был обязан на основании статьи 158 АПК РФ отложить рассмотрение дела.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить определение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2013 года по делу № А67-818/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области о взыскании 172863,62 руб. неосновательного обогащения и 1379,09 руб. годовых процентов, начисленных за период с 22 ноября по 21 декабря 2012 года.

Исковое заявление принято к производству определение м от 20 февраля 2013 года. Судом проведено несколько судебных заседаний, одно из которых откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

4 июня 2013 года в судебном заседании по рассмотрению дела по существу УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области подан встречный иск о признании недействительным акта приёма-передачи из безвозмездного пользования от 6 марта 2012 года. Встречный иск оставлен без движения, поскольку подан с нарушением требований, установленных статьёй 125 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к его форме и содержанию, прилагаемым к нему документам (статьи 125, 126 АПК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют изложенные условия, по правилам статьи129 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что наличие встречного иска, оставленного без движения, препятствует разрешению спора по существу при наличии у арбитражного суда обязанности по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения - 4 июня 2013 года по результатам рассмотрения исковых требований встречный иск в надлежащем порядке с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ в дело не подан. Соответственно процессуальных оснований для его принятия не имелось.

То обстоятельство, что ответчиком в последующем были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении встречного иска без движения, не может служить основанием для принятия этого встречного иска, т.к. на момент устранения недостатков условий, установленных статьёй 132 АПК РФ - до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отсутствовало.

Статьёй 41 АПК РФ предусмотрены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечёт за собой неблагоприятные последствия.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом,. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик не реализовал свои процессуальные права на подачу встречного иска в сроки, порядке и на стадии судебного арбитражного процесса, позволяющих принять встречный иск и рассмотреть его по существу с соблюдение процессуальных прав другой стороны. Встречный иск подан с нарушением норм АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск заявителю.

Кроме того, УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Томской области не лишён возможности обратиться с исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2013 года по делу № А67-818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.Е. Лобанова

Судьи И.И. Терёхина

О.Ю. Киреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-818/2013
07АП-5714/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте