• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2013 года Дело N А60-24543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Булкиной А. Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "Уралфинпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2013 года

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 29 мая 2013 года, принятое судьей Маниным В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 8858320 руб. 59 коп.

в рамках дела № А60-24543/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 7447082221, ОГРН 1057421532300) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» (ИНН 6658032027, ОГРН 1026602312252) несостоятельным (банкротом),

установил:

30.05.2012 в адрес суда поступило заявление ООО «СтройСервис» о признании ООО «Лизинг-Он-лайн» несостоятельным (банкротом).

определение м суда от 04.06.2012 заявление ООО «СтройСервис» принято, возбуждено производство по делу.

определение м Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2012 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Лизинг- Он-лайн» (ИНН 6658032027, ОГРН 1026602312252) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Худяков Олег Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2012.

12.11.2012 в суд поступило заявление ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 8858320 руб. 59 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

определение м Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013

включено требование открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 7712778,58 руб., в том числе: 5311807,39 руб. - основной долг; 1787238,55 руб. - проценты за пользование кредитом; 114770,47руб. - комиссия за ведение ссудного счета; 498962,17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, в реестр кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» (ИНН 6658032027, ОГРН 1026602312252) в составе третьей очереди, из них 1064468,72 руб. - как обеспеченное залогом. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определение м, конкурсный управляющий ЗАО «Уралфинпромбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО «Уралфинпромбанк» в размере - 646 579,84 руб., включить в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг- Он-лайн» требования по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2011 по 24.09.2012 в сумме 646 579,84 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не указаны основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2011 по 24.09.2012, полагает, что в нарушение ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суд фактически освободил должника от платы за пользование кредитом с 29.12.2011.

Полагает, что условия кредитного договора сформулированы таким образом, что с даты нарушения заемщиком срока возврата кредита (29.12.2011) процентная ставка по кредитному договору снижается с 20,1% годовых до 16,5% годовых, санкций за нарушение срока возврата кредита не предусмотрено. Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований банка в размере 646579,84 руб., являющихся суммой процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2011 по 24.09.2012, суд, в нарушение ст. 809 ГК РФ и положений кредитного договора признал правомерным безвозмездное пользование должником денежными средствами банка с 29.12.2011.

Также, по мнению апеллянта, судом не указаны основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2011 по 24.09.2012, что свидетельствует о недостаточной мотивированности оспариваемого судебного акта (ст. 170 АПК РФ) и наличии оснований для его отмены.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 между ОАО «Уралфинпромбанк» (банк) и ООО «Лизинг-он-Лайн» (заемщик) заключен кредитный договор №304/06 К/Д от в соответствии которым банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии в сумме 5 411 807,39 руб., сроком возврата 28.12.2011 (пункт 1.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010), а заемщик обязался:

- уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 20,1% годовых (пункт 1.2. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008);

- уплачивать комиссию за ведение ссудного счета по ставке 0,9% годовых (пункт 3.1.10 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2009);

-вернуть каждую ссуду, полученную в рамках договора, в предусмотренные графиком платежей сроки (пункт 1.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику сумму кредита.

В обеспечение обязательств должника по возврату полученных в кредит средств и уплате процентов между банком и ООО «Лизинг-Он-Лайн» были заключены: договор залога №304-06 З/Д от 18.12.2006, в соответствии с которым предметом залога явилось торговое оборудование, залоговой стоимостью 673656,80 руб.; договор залога №304-06-1 3/Д от 17.12.2009, в соответствии с которым предметом залога явились ж/д вагоны, залоговой стоимостью 4725000 руб.; договор залога №304-06-2 3/Д от 17.12.2009, в соответствии с которым предметом залога явилось оборудование для отопления цеха по выпуску автоприцепов и автономной блочной газовой котельной 2,5 МВт, залоговой стоимостью 2953257,30 руб.

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.3011 по делу №А60-45787/2010 ОАО «Уралфинпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

определение м Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2012 в отношении ООО «Лизинг-Он-лайн» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Худяков О.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2012.

Ссылаясь на данные обстоятельства и неисполнение заемщиком (должником) обязательств по кредитному договору, ОАО«Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 8 858 320 руб. 59 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Судом первой инстанции требование удовлетворено частично: включено требование ОАО «Уралфинпромбанк» в общей сумме 7712778,58 руб., в том числе: 5311807,39 руб. - основной долг; 1787238,55 руб. - проценты за пользование кредитом; 114770,47руб. - комиссия за ведение ссудного счета; 498962,17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, в реестр кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» в составе третьей очереди, из них 1064468,72 руб. - как обеспеченное залогом.

В остальной части требование оставлено без удовлетворения, с учетом обоснованного заявления должника о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел возможным снизить размер пени за просрочку уплаты процентов до 498 962,17 руб.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 статьи 809 ГК РФ)

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.2 кредитного договора от 18.12.2006 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 12,1 % годовых; в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 процентная ставка определена в размере 20,1 % годовых.

В соответствии с п.3.1.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет удвоенную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата, что составляет 16.5 % годовых.

Таким образом, согласно условиям договора с даты нарушения заемщиком срока возврата кредита (29.12.2011) процентная ставка по кредитному договору снижается с 20,1% годовых - до 16,5% годовых

Соответственно, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период по 28.12.2011 (по ставке 20,1% годовых) составила 1787238,55 руб., задолженность по уплате процентов с 29.12.2011 по 24.09.2012 (по ставке 16,5% годовых) - 646679,84 руб.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части (п.1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу № А60-24543/2012 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Включить требование ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 8359358,42 руб., в том числе: 5 311 807,39 руб. - основной долг; 2433 818,39 руб. - проценты за пользование кредитом; 114 770,47руб. - комиссия за ведение ссудного счета; 498 962,17 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, в реестр кредиторов должника, ООО «Лизинг-Он-лайн» в составе третьей очереди, из них 1 064 468,72 руб. - как обеспеченное залогом.

В остальной части требование оставить без удовлетворения».

постановлениеможет быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Т.  В. Казаковцева

     Судьи

     А.  Н. Булкина

     В.  И. Мартемьянов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-24543/2012
17АП-12068/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2013

Поиск в тексте