СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А60-49779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан", - Ивашина И.В., по доверенности от 19.07.2013,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Водолей", - Левин А.Г., директор, решение от 05.03.2010, Кичигин М.В., по доверенности от 12.07.2013,

от третьих лиц, Городского округа Верх-Нейвинский в лице Главы Плохих Е.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Невьянского отдела, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2013 года

по делу № А60-49779/2012,

вынесенное судьей В.С.Мыльниковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" (ОГРН 1069621011228, ИНН 6621012169)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 1106621000199, ИНН 6621017199)

третьи лица: Городской округ Верх-Нейвинский в лице Главы Плохих Е.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Невьянского отдела

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ответчик) с иском об обязании в пятидневный срок освободить часть земельного участка условный кадастровый номер 66:67:0101010:0012, общая площадь 24937 кв.м., адрес: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, 47 площадью 18,4 кв.м. от объекта незавершенного строительства степенью готовности 44%, с кадастровым (условным) номером 66-66-12/663/2012-534 (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

определение м Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Городской округ Верх-Нейвинский в лице Главы Плохих Е.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Невьянского отдела.

решением суда от 12 апреля 2013 года в иске отказано. В части требования о признании свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства недействительным и об обязании аннулировать регистрационную запись производство по делу прекращено.

Истец с решением суда от 12 апреля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение , в части прекращения производства по делу решение не обжалуется, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонены доводы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" о наличии между истцом и городским округом Верх-Нейвинский арендных правоотношений в отношении земельного участка. Ссылается на неоднократное уведомление  арендодателя о продлении договора аренды на новый срок и о своем намерении продолжать пользоваться земельным участком. Отмечает, что по данному вопросу сложилась правоприменительная практика. Материалами дела подтверждается, что отказа от пролонгации договора аренды со стороны арендодателя земельного участка не поступало. Указывает, что первая отрицательная реакция относительно арендных правоотношений последовала от городского округа Верх-Нейвинский только в феврале - марте 2013 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22 июля 2013 года объявлен перерыв до 24 июля 2013 года 15.00 час.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, застроенная площадь 18.4 кв.м, степенью готовности 44%, лит.А с кадастровым (или условным) номером 66-67-12/663/2012-534 по адресу:  Свердловская область, раб.пос. Верх-Нейвинский, ул.Щекалева, д.47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №66 АЕ 515092.

20.09.2007 года Городской округ Верх-Нейвинский (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Меридиан» (арендатор) заключили договор № 347 аренды земельного участка.

Согласно п.1.1 договора аренды на основании постановления главы городского округа Верх-Нейвинский № 481 от 13.09.2007 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 24 937,0 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, 47. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка 66:67:01 01 010:0012, категория земель - земли населенных пунктов (п.п. 1.2, 1.3 договора аренды).

Участок предоставляется с целевым использованием под строительство рыночного комплекса (п. 1.4 договора аренды).

Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 13.09.2007г. по 12.09.2012г. (п.1.5 договора аренды).

По истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок и на новых условиях (п. 1.6 договора аренды).

Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством (п. 1.7 договора аренды).

28.04.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Водолей" (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 20.09.2007 года №347.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу №А60-19939/2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2012 года по делу №А60-19939/2012 отменено. Признана сделка - соглашение от 28.04.2010г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" и обществом с ограниченной ответственностью "Водолей", о замене стороны в договоре аренды земельного участка №347 от 20.09.2007г., недействительной. Суд определил считать арендатором по договору аренды земельного участка №347 от 20.09.2007г. ООО «Торговый дом «Меридиан», арендодателем - Городской округ Верх-Нейвинский.

Полагая, что имеются основания для возложения обязанности на ответчика освободить часть земельного участка от объекта незавершенного строительства степенью готовности 44%, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 13.09.2007 года по 12.09.2012 года (п.1.5 договора аренды).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды прекращен с 12.09.2012 года.

Доказательств, что по истечении срока действия договора договор заключен на новый срок и на новых условиях по правилам п. 1.6 договора аренды истцом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку договор аренды прекращен с 12.09.2012 года, истец не является арендатором спорного земельного участка и, соответственно, не является заинтересованным лицом в рамках настоящего судебного спора по правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца об обязании в пятидневный срок освободить часть земельного участка условный кадастровый номер 66:67:0101010:0012, общая площадь 24937 кв.м., адрес: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, 47 площадью 18,4 кв.м. от объекта незавершенного строительства степенью готовности 44%, с кадастровым (условным) номером 66-66-12/663/2012-534.

Относительно доводов заявителя жалобы о действии договора аренды на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.07.2011 № 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные  отношения считаются прекращенными  с момента доставки соответствующего уведомления.

Из материалов дела следует, что из переписки между истцом и главой городского округа Верх-Нейвинский не усматривается положительного решения арендодателя о пролонгации договора аренды земельного участка (№ 728 от 20.06.2012г., № 1040 от 27.08.2012г., №1186 от 20.09.2012г.). Арендодателем письмом от 21.02.2012г. № 226 предложено истцу в связи с отсутствием договорных отношений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, 47 освободить земельный участок и демонтировать находящиеся на нам объекты.

Ссылки истца на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу №А60-19939/2012, согласно которому решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2012 года по делу №А60-19939/2012 отменено, признана сделка - соглашение от 28.04.2010г., заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" и обществом с ограниченной ответственностью "Водолей", о замене стороны в договоре аренды земельного участка №347 от 20.09.2007г., недействительной и суд определил считать арендатором по договору аренды земельного участка №347 от 20.09.2007г. ООО «Торговый дом «Меридиан», арендодателем - Городской округ Верх-Нейвинский не подтверждают факт действия договора аренды земельного участка №347 от 20.09.2007 после истечения его срока.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу  № А60-49779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановлениеможет быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка