ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А40-69725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Г.Н. Поповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Спиридонова С.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013

по делу № А40-69725/10, принятое судьей Л.А. Кравчук

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Трансстрой» Короткова К.Г.

к Спиридонову С.Б.

о привлечении к субсидиарной ответственности Спиридонова С.Б. и взыскании  14 296 233 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от Спиридонова С.Б. - Петровская О.Ю. по доверенности от 03.10.2012

от конкурсного управляющего ООО «Трансстрой» Короткова К.Г. - Ерицян А.В. по доверенности от 08.07.2013

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 должник  ООО «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коротков К.Г.

Публикация сведений о признании должника ООО «Трансстрой» несостоятельным (банкротом) осуществлена конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.10.2011, сообщение № 028916.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Трансстрой» Короткова К.Г. к Спиридонову С.Б. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 14 296 233 руб. 39 коп., возбуждено исковое производство в рамках дела № А40-69725/10-311 Б.

определение м Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу № А40-69725/10 заявление конкурсного управляющего ООО «Трансстрой» удовлетворено. Привлечен к субсидиарной ответственности единственный участник и генеральный директор ООО «Трансстрой» Спиридонов Сергей Борисович по обязательствам должника ООО «Трансстрой». Со Спиридонова Сергея Борисовича, в пользу  ООО «Трансстрой» взысканы денежные средства в размере 14 296 233 руб. 39 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с вынесенным определение м, Спиридонов С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Спиридонов С.Б. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

определение м Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 принято к заявление кредитора ЗАО «Производственно-Строительное объединение «Стройпромсервис ХХI» к должнику ООО «Трансстрой» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

определение м Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 в отношении должника ООО «Трансстрой» введенная процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коротков К.Г., в реестр требований кредиторов  ООО «Трансстрой» включены требования кредитора ЗАО «Производственно-Строительное объединение «Стройпромсервис ХХI» в размере 4 875 352 руб. 26 коп., из них 4 157 000 руб. - основного долга, 671 696 руб. 04 коп. - неустойки, 46 656 руб. 22 коп. расходы по оплате госпошлины.

решением Арбитражного суда г. Москвы 14.10.2011 в отношении  ООО «Трансстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коротков К.Г.

Публикация сведений о признании должника ООО «Трансстрой» несостоятельным (банкротом) осуществлена конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.10.2011, сообщение № 028916.

На основании п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; иные случаи.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно при наличии одновременно следующих условий: невозможность удовлетворения требований кредиторов, установление даты возникновения вышеуказанного обстоятельства; неподача заявления о банкротстве по истечении месяца с даты возникновения обстоятельства невозможности исполнения требований кредиторов; установление обязательств должника, возникших после истечения месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Данная редакция ст. ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена Федеральным законом № 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, ст. 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

В том случае, если данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, ст. 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, п. 3 с. 9.1 и ст. 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

решением единственного участника ООО «Трансстрой» Спиридонова Сергея Борисовича от 28.11.2005 генеральным директором ООО «Трансстрой» назначен Спиридонов Сергей Борисович.

Конкурсный управляющий ООО «Трансстрой» указывает на наличие у должника признаков неплатежеспособности на 16.07.2009 и обязанность генерального директора ООО «Трансстрой» Спиридонова С.Б. подать заявление в суд о признании должника банкротом, которая не была исполнена ответчиком.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 по делу № А40-34022/09 удовлетворены требования ООО «Лаборатория ДЭП», с ООО «Трансстрой» взыскано  3 170 660 руб. 68 коп. - задолженности, 476 456 руб. 89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 07.05.2009 со взысканием процентов с суммы задолженности (без НДС) по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в 12,5 % годовых. Указанным решением суда установлено, что задолженность ООО «Трансстрой» перед ООО «Лаборатория ДЭП» возникла в результате неисполнения обязательства по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 20.07.2007 №1/1-п-2007, по капитальному ремонту инженерных сетей водоснабжения «Автоматизированная система управления технологическим процессом» (АСУ ТП) ВЗУ «Сабурово» г. Воскресенска, обязанность, оплатить которые возникла у должника в ноябре 2007 года.

решением суда по делу № А40-34022/09 установлено, что в соответствии с п. 4.1 договора оплата за полностью выполненные и принятые работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС2, КС3).

Согласно актам КС-2 за ноябрь 2007 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2007 года № 1 стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 4 256 000 руб. С учетом произведенного заказчиком авансового платежа в размере 1 085 333 руб. его задолженность составила  3 170 666 руб. 68 коп.,

Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 определен срок оплаты за выполненные работы - с 06.12.2007.

Таким образом, по состоянию на 06.12.2007 у должника существовало неисполненное денежное обязательство, превышающее 100 000 руб. и неисполненное свыше трех месяцев.

Как следует из материалов дела, приговором Замоскворецкого районного суда от 22.06.2011 оставлен в силе приговор Мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 19.10.2010 по уголовному делу № 1-26/2010, которым Спиридонов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, приговор оставлен в силе

Указанным приговором установлено, что Спиридонов С.Б. совершил воспрепятствование коммерческой организации, вступившего в законную силу постановления суда к его исполнению, зная о решении Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 20.07.2009, о взыскании с ООО «Трансстрой» в пользу  ООО «Лаборатория ДЭП» денежных средств в общем размере - 3 728 037 руб. 72 коп.

Как следует из текста приговоров, судами установлено, что 21.07.2009 на счету ООО «Трансстрой» имелись денежные средства на сумму 7 839 516 руб. 17 коп., и Спиридонов С.Б. будучи осведомленным о судебных актах по взысканию денежных средств в пользу кредитора ООО «Лаборатория ДЭП» в общем размере -  3 728 037 руб. 72 коп., направил денежные средства на иные цели, не связанные с исполнением решения суда о взыскании.

Задолженность ООО «Трансстрой» перед кредитором ООО «Лаборатория ДЭП» в общем размере 3 728 037 руб. 72 коп. не погашена и включена определение м суда от 16.06.2011 в реестр требований кредиторов должника ООО «Трансстрой» по делу  № А40-69725/10-71-311«Б».

На балансе ООО «Трансстрой» находилось основное средство - буровая установка Ditch Witch JT 4020 Mach 1, 2006 г.в., заводской № рамы CVWJ42T2T60000017, которая снята с учета должником 16.07.2009, стоимостью согласно оценке 12 000 000 руб.

После снятия 16.07.2009 с учета ответчик Спиридонов С. Б. реализовал буровую установку уже в качестве имущества ООО «СМК», генеральным директором которого он являлся. Согласно договора б/н от 02.10.2009 ООО «СМК» передало  ООО «ПОЛИТПЛАСТИК Центр» буровую стоимостью 9 000 000 руб. в счет оплаты долга.

Документов в обоснование утраты ООО «Трансстрой» прав на основное средство - буровая установка Ditch Witch JT 4020 Mach 1, 2006 г.в., заводской номер рамы CVWJ42T2T60000017, - не представлено, что также подтверждает тот факт, что должник ООО «Трансстрой» являлся неплатежеспособным по своим обязательствам перед кредиторами, в том числе на дату вступления в силу решения суда по делу  № А40-34022/09 о взыскании с ООО «Трансстрой» в пользу кредитора  ООО «Лаборатория ДЭП» денежных средств в общем размере 3 728 037 руб. 72 коп.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в 2009 году руководителем ООО «Транстрой» являлся Спиридонов С. Б

Следовательно, у руководителя должника Спиридонова С. Б после 16.07.2009 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании  ООО «Трансстрой» несостоятельным (банкротом), в случае наличия у должника признаков неплатежеспособности.

На основании п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  Таким образом, руководителем должника Спиридоновым С. Б. заявление в суд должно быть подано не позднее 16.07.2009.

В силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего признаки банкротства юридического лица, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По состоянию на 16.08.2009 у должника существовала неисполненная свыше трех месяцев обязанность по оплате ООО «Лаборатория ДЭП» суммы задолженности превышающей 100 000 руб., а именно: 3 170 660 руб. 68 коп. - задолженности,  476 456 руб. 89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 07.05.2009, т.е. у должника присутствовали признаки неплатежеспособности.

Согласно данным учредителя и генерального директора должника Спиридонова С.Б. ООО «Трансстрой» фактически не ведет свою деятельность с 2009 года, последний сотрудник уволен в декабре 2009 года.  Сведения о каком-либо ином имуществе, входящем в состав основных средств должника суду не представлено.

По информации Управления Росреестра по Москве от 03.03.2011 № 19/071/2011-755 за ООО «Трансстрой» недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно анализу финансового состояния ООО «Капитал-Трейд», у должника отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно удовлетворить требование кредиторов, после июля 2009 года финансовое состояние должника ухудшилось, возможности восстановить платежеспособность должника не имеется.

Ответчиком не доказано, что у должника по состоянию на июль - август  2009 года было достаточно денежных средств, позволяющих погасить задолженность перед кредитором ООО «Лаборатория ДЭП».

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о привлечении бывшего руководителя должника  ООО «Трансстрой» к субсидиарной ответственности.

Установленное п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основание субсидиарной ответственности является специальным, оно обеспечивает возможность привлечения к такой ответственности руководителя должника именно в связи с соответствующим бездействием (неподачей в арбитражный суд заявления о банкротстве), которое, в свою очередь повлекло за собой нарастание кредиторской задолженности у предприятия, уже обладающего признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На основании п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

решением Арбитражного суда г. Москвы 14.10.2011 в отношении  ООО «Трансстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коротков К.Г.

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр кредиторов должен быть закрыт после истечения двух месяцев с даты опубликования в газете «Коммерсант» сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Реестр кредиторов, с общей суммой требований 4 кредиторов в размере 14 296 233 руб. 39 коп. , из них 11 219 547 руб.  46 коп. - основного долга, 3 076 685 руб. 93 коп. - неустойки, был закрыт 22.12.2011.

Удовлетворение требований кредиторов ООО «Трансстрой», как следует из материалов дела - не производилось.

С целью выявления и сохранности имущества должника конкурсным управляющим ООО «Трансстрой»были поданы запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, службу судебных приставов, ИФНС с требованием предоставить информацию об имуществе должника - ООО «Трансстрой».