ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 года Дело N А40-162054/2012
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013
по делу № А40-162054/2012, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой
по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы»
(ОГРН: 1052202001170, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 262 А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня»
(ОГРН: 1075507010655, Омская обл., г. Омск. 2-я Солнечная ул., 41, 1)
третье лицо: Роспатент
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
установил:
17.07.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.
Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 19.04.2013, следовательно, срок на обжалование истек 20.05.2013 (19.05.2013 - выпадало на выходной день, воскресенье).
Согласно информации о документе дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 22.05.2013, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не приложено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу № А40-162054/2012 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1905 от 29.04.2013.
определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложения к ней на 11 листах.
Судья А.А. Солопова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
