ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N А40-7108/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Сабировой М.Ф., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013г. по делу № А40-7108/13 (шифр) 151-151, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску ООО «ЖК-Подряд» к ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД»
о взыскании долга по контракту №5 от 18.03.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами
При участии:
От истца: Хусаинова О.Н. по доверенности от 17.06.2013;
От ответчика: Береснева Т.О. протокол №18 от 01.11.2012
установил:
ООО «ЖК-Подряд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД» о взыскании, с учетом ст. 49 АПК РФ, задолженности по контракту от 18.03.2012г. №5 в размере 10 829 140 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 196 827 руб. 65 коп., судебных издержек в размере 205 руб. 90 коп.
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД», не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на то, что направлял истцу мотивированный отказ от подписания актов от 31.10.2010г..
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, считает решение суда законным и обоснованным. Представил отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 16.04.2013г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.03.2010г. между Оистцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен Контракт, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, мкрн. Светлый, а заказчик обязан оплатить выполненные работы.
Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Подрядчиком были выполнены работы на сумму 7 362 750,52 руб., что подтверждается актами от 25.06.2010г., подписанными стронами без замечаний, а также односторонними актами на сумму 7 442 855, 57 руб. от 31.10.2010г., имеющимися в материалах дела.
Работы по актам от 31.10.2013г. на сумму 7 442 855, 57 руб. были переданы заказчику и считаются принятыми, поскольтку мотивированный отказ от их подписания истцу не представлен.
В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцоим 10 829 140,09 руб.
Письмом от 07.10.2011г. истец направил ответчику претензию о погашение задолженности в размере 10 829 106,10 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями в добровольном порядке.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца судебная коллегия считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 196 827 руб. 65 коп. судом проверен, признан обоснованным. Период и размер процентов применен истцом правильно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 196 827 руб. 65 коп. является правомерным.
Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Доказательств того, что ответчик заявил о недостатках работ в порядке, предусмотренном ст. 720 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013г. по делу № А40-7108/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД» - без удовлетворения.
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Б. Чепик
Судьи М.Ф. Сабирова
Б.С. Веклич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
