• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А40-161103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И. , Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Автобусные линии - Волгоград» и Общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное предприятие «Волжанин» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу № А40-161103/2012, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027739407189, ИНН 7720261827)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобусные линии - Волгоград» (ОГРН 105435020781, ИНН 3435070263), Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное предприятие «Волжанин» (ОГРН 1063435047994, ИНН 3435077357)

о взыскании солидарно 3 142 095 рублей 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Автономов П.А. по доверенности от 11.12.2012

В судебное заседание не явились: представители ответчиков - извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - ООО «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автобусные линии - Волгоград» (далее - ООО «Автобусные линии - Волгоград») с 3274153 руб. 13 коп., составляющей 2893 590 руб. 13 коп. - задолженность по лизинговым платежам, 380572 руб. 99 коп.- неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

определение м Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное предприятие «Волжанин» (далее - ООО «ВАП «Волжанин»).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просить взыскать солидарно с ООО «Автобусные линии - Волгоград» и ООО «Волжское автобусное предприятие «Волжанин» сумму 3142095 руб. 18 коп., составляющую 1798215 руб. 76 коп. - основной долг по уплате лизинговых платежей, 1343879 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку оплаты. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу № А40-161103/2012 исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «Автобусные линии - Волгоград» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Заявитель также указывает, что ООО «Автобусные линии - Волгоград» оплатило лизинговые платежи в размере 1095364 руб. 38 коп.

На состоявшийся судебный акт ООО «ВАП «Волжанин» также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что копия искового заявления ООО «ГТЛК» в адрес ООО «Волжское автобусное предприятие «Волжанин» в нарушение норм процессуального законодательства направлена не была.

Ответчик также утверждает, что заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания не было рассмотрено судом, при этом после вступления в дело соответчика рассмотрение дела не было произведено с самого начала.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, что договоры поручительства были прекращены по п. 5.2 договоров, в связи с чем привлечение ООО «ВАП «Волжанин» к солидарной ответственности по долгам ООО «Автобусные линии- Волгоград» считает неправомерным.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Соответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 26 апреля 2011 года между ООО «ГТЛК» (Лизингодатель) и ООО «Автобусные линии - Волгоград» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №0305-001-Л/2011ЛС/11, 0305-002-Л/2011ЛС/11, 0305-003-Л/2011ЛС/11, 0305-004-Л/2011ЛС/11, 0305-005-Л/2011ЛС/11, 0305-006-Л/2011ЛС/11, 0305-007-Л/2011ЛС/11, по условиям которых Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество, которое определено в спецификациях (Приложения № 1 к договорам) и предоставить это имущество в качестве предметов лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи.

Лизингодатель предал Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи предметов лизинга от 23 сентября 2011 года №1, от 05 октября 2011 года №1 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками, согласованными сторонами (Приложения №2 к договорам).

Согласно пункту 7.1 договоров лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) между ОАО «ГТЛК» и ООО «ВАП «Волжанин» (Поручитель) заключены договоры поручительства от 26 апреля 2011 №П0305-001-Л/2011ЛС/11, П0305-002-Л/2011ЛС/11, П0305-003-Л/2011ЛС/11, П0305-004-Л/2011ЛС/11, П0305-005-Л/2011ЛС/11, П0305-006-Л/2011ЛС/11, П0305-007-/2011ЛС/11.

Согласно пункта 1.4 договоров поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Лизингодателем по обязательствам должника (Лизингополучатель).

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, Лизингодателем по настоящему делу заявлены требования о взыскании солидарно с ООО «Автобусные линии - Волгоград» и ООО «ВАП «Волжанин» задолженности в размере 3142095 руб. 18 коп., из которой

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 апреля 2011 года №0305-001-Л/2011ПС/11 задолженность в уплате лизинговых платежей за ноябрь 2012 г. в сумме 217 317 руб., неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 11.04.2013 г. в размере 196 638 руб. 63 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 апреля 2011 года №0305-002-Л/2011ПС/11 задолженность в уплате лизинговых платежей за ноябрь 2012 года в сумме 127 103 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 11.04.2013 г. в размере 132 401 руб. 55 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 апреля 2011 года №0305-003-Л/2011ПС/11 задолженность в уплате лизинговых платежей за ноябрь 2012 г. в размере 132 931 руб. 72 коп., неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 11.04.2013 г. в размере 168 489 руб.01 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 апреля 2011 года №0305-004-Л/2011ПС/11 задолженность в уплате лизинговых платежей за ноябрь 2012 г. в размере 324 473 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 11.04.2013 г. в размере 417 313 руб.99 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 апреля 2011 года №0305-005-Л/2011ПС/11 задолженность в уплате лизинговых платежей за сентябрь-ноябрь 2012 г. в размере 621 631 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 11.04.2013 г. в размере 268 235 руб.30 копеек;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 апреля 2011 года №0305-006-Л/2011ПС/11 задолженность в уплате лизинговых платежей за сентябрь-ноябрь 2012 г. в сумме 180 255 руб., неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 11.04.2013 г. в размере 77 343 руб. 33 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 апреля 2011 года №0305-007-Л/2011ПС/11 задолженность в уплате лизинговых платежей за сентябрь-ноябрь 2012 г. размере 194 505 руб., пени в размере 83 457 руб. 61 коп., всего - 1798215 руб. 76 коп. основного долга, 1 343 879 руб. 42 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчиками доказательств внесения лизинговых платежей не представлено, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ООО «Автобусные линии - Волгоград» ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Данный довод судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Между тем, ООО «Автобусные линии - Волгоград» соответствующего ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 11680/10 от 13 января 2011 года, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, основания для применения к исковым требованиям о взыскании с ответчиков неустойки у суда отсутствуют.

ООО «Автобусные линии - Волгоград» также ссылается на то, что им были оплачены лизинговые платежи в размере 1095364 руб. 38 коп.

Между тем, в процессе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком указанной суммы истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 1798215 руб. 76 коп., то есть учел уплаченную Лизингополучателем сумму.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом ООО «ВАП «Волжанин» о том, что договоры поручительства от 26 апреля 2011 №П0305-001-Л/2011ЛС/11, П0305-002-Л/2011ЛС/11, П0305-003-Л/2011ЛС/11, П0305-004-Л/2011ЛС/11, П0305-005-Л/2011ЛС/11, П0305-006-Л/2011ЛС/11, П0305-007-/2011ЛС/11 были прекращены на основании п. 5.2. договоров.

Так, согласно п. 5.2 договоров поручительства, договор прекращается, если Кредитор (ОАО «ГТЛК») в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством договора не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО «ГТЛК» предъявлены к ООО «ВАП «Волжанин», как у соответчику, 22.02.2013 г., тогда как обязательства по выплате лизинговых платежей, о принудительном взыскании которых заявлен настоящий иск, наступили: по договорам №0305-001-Л/2011ПС/11, №0305-002-Л/2011ПС/11, №0305-003-Л/2011ПС/11, №0305-004-Л/2011ПС/11 - 23.11.2012 г., по договорам №0305-005-Л/2011ПС/11, №0305-006-Л/2011ПС/11, №0305-007-Л/2011ПС/11 - 23.09.2012 г., 23.10.2012 г. и 23.11.2012 г.

Таким образом, требования к ООО «ВАП «Волжанин» как к поручителю предъявлены в течение годичного срока, установленного договорами, в связи с чем оснований полагать, что договора поручительства прекратили свое действие, не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное отклонение судом первой инстанции заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 17 апреля 2013 года на 14 часов 30 мин., несостоятельна, поскольку указанное ходатайство поступило в суд согласно отметке канцелярии суда 18 апреля 2013 года, в связи с чем не могло быть предметом рассмотрения в судебном заседании, которое состоялось ранее.

Утверждение ответчика о том, что рассмотрение дела не было произведено с начала после привлечения к участию в деле соответчика, также не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Как видно из материалов дела, определение м суда от 13 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ВАП «Волжанин», в связи с чем судебное разбирательство отложено на 17 апреля 2013 года на 14 часов 30 минут.

Как следует из аудиопротокола и протокола судебного заседания от 17 апреля 2013 года, данное дело было рассмотрено судом с начала, судом заслушаны исковые требования ОАО «ГТЛК» и пройдены все стадии судебного разбирательства. Оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Направление истцом в адрес ООО «ВАП «Волжанин» искового заявления подтверждено имеющейся в деле почтовой квитанции от 21 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 64).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО «Автобусные линии - Волгоград» и ООО «ВАП «Волжанин» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу № А40-161103/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобусные линии - Волгоград» в доход федерального бюджета 2000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное предприятие «Волжанин» в доход федерального бюджета 2000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Е.Н. Барановская

     Судьи  
   Н.И. Панкратова

     Т.Я. Сумарокова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-21422/2013
09АП-21424/2013
А40-161103/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте