• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N А19-1292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу №А19-1292/2013 по иску прокурора Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству (665061, Иркутская область, п. Новобирюсинский, ул. Железнодорожная, 3, ИНН 3815012998, ОГРН 1083815000037), Областному государственному автономному учреждению «Бирюсинский лесхоз» (665061, Иркутская область, п. Новобирюсинский, ИНН 3838000283, ОГРН 1023801945375) о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

с участием в судебном заседании прокурора Дъячковой Ж.В., действовавшей по поручению от 27.06.2013,

установил:

прокурор Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству (далее - Агентство, ответчик), Областному государственному автономному учреждению (ОГАУ) «Бирюсинский лесхоз» (далее - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Бирюсинского лесничества от 10.01.2012 №4.

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены: договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Бирюсинского лесничества от 10.01.2011 №4, заключенный между Агентством и Учреждением, признан недействительным. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Агентство подало апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы сводились к тому, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона; оспариваемый договор заключен в порядке, определенном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец в отзыве на жалобу возражал, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От Учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Ответчики надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ответчиками заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Бирюсинского лесничества от 10.01.2012 №4 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и купля-продажа лесных насаждений для заготовки древесины на территории Бирюсинского лесничества.

Цена договора сторонами согласована на весь срок действия договора в фиксированном размере 58 163 руб. за счет средств бюджета Иркутской области (субвенций из федерального бюджета) (пункт 3.2 договора).

Заключение договора без проведения торгов в нарушение требований статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.07.2010 №270 стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение , суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, пункта 2 статьи 166, статьи 168, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом Минэкономразвития России от 05.07.2010 № 270 «Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров» и исходил из обоснованности исковых требований.

Государственная пошлина распределена в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и нашел решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05.07.2010 №270 утверждены особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее - Приказ №270), которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 приказа №270 в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ должны быть указаны положения, определяющие:

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Из толкования положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и общего смысла Приказа №270, следует, что заключение договоров подобных спорному возможно только путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что спорный договор, заключенный в отсутствие публичных процедур, установленных законом, ничтожен в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил исковые требования.

Положения пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона №94-ФЗ не применимы к спорным отношениям, потому ссылка заявителя жалобы на них не могла быть принята.

Доводы апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, потому не могли повилять на принятое решение суда.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение , сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу №А19-1292/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

постановлениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
    Капустина Л.В.

     Судьи
    Бушуева Е.М.

     Макарцев А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-1292/2013
04АП-2738/2013
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте