ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 года Дело N А40-50709/2013
Судья Е.Б. Алексеева
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "СК Каскато"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 г.
по делу № А40-50709/13, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-301),
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ОГРН 1065017027591, 143581, Московская обл., Истринский р-н, с. Павловская Слобода, ул. Ленина, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Каскато" (ОГРН 1127746006080, 115477, г. Москва, Пролетарский пр-кт, д. 33, корп. 3, пом. 243; 244, км 1-6)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определение м Арбитражного суда г. Москвы о возвращении дополнительных документов от 24.06.2013 г. по делу № А40-50709/13 Обществу с ограниченной ответственностью "СК Каскато" возвращено встречное исковое заявление со ссылкой на ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданные по истечении установленного арбитражным судом срока.
Не согласившись с принятым определение м, Общество с ограниченной ответственностью "СК Каскато" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В п. 6 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение , обжалование которого не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о возвращении дополнительных документов, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СК Каскато" подлежит возврату.
Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 №1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК Каскато" апелляционную жалобу.
2. определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.
Судья Е.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
