ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 года Дело N А40-160247/2012
резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола
помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Альянс»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013
по делу № А40-160247/12, принятого судьей Ананьиной Е.А. (122-1111),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Альянс» (ОГРН 1027739480273, 117574, Москва, ул. Вильнюсская, дом 13, корпус 2)
к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы (ОГРН 5067746661351, Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, стр. 6)
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя:
Азатян Э.А. по доверенности № 1 от 27.09.2012;
Гоголадзе Р.В. на основании приказа № 3 от 15.06.2012 (ген. директор)
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
установил : решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 в удовлетворении заявления ООО Строительная компания «Строй Альянс» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г. Москвы от 14.11.2012 по делу об административном правонарушении № 3653-ЗУ/9086009-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.7. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3050 кв. м. предоставлен ООО «Строительная компания «Строй Альянс» на основании договора аренды № М-08-036259 от 15.09.2011, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, для эксплуатации пункта общественного питания, сроком действия до 28.07.2060.
В соответствии с п. 5.6 договора общество обязано использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды № М-08-036259 от 15.09.2011.
Ранее проведенной проверкой инспекцией по недвижимости установлено, что в границах оформленного договором аренды земельного участка ООО Строительная компания «Строй Альянс» использует земельный участок площадью 3050 кв. м. под офис и складские помещения (строительные материалы).
27.09.2012 в адрес ООО Строительная компания «Строй Альянс» выставлено требование в срок до 27.09.2012 устранить нарушение.
На основании распоряжения инспекции по недвижимости № 9086009 от 10.10.2012 осуществлена внеплановая выездная проверка общества по соблюдению порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, Походный проезд, вл. 5, стр. 11.
При проведении проверки установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, о чем составлены акт проверки обследования недвижимости № 9086009 от 31.10.2012 и фототаблица.
31.10.2012 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 9086009, в котором зафиксировано выявленное нарушение и выставлено требование об устранении административного правонарушения в срок до 10.01.2013.
14.11.2012 инспекцией по недвижимости вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3653-ЗУ/9086009-12, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 60.000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом.
При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Для использования земельного участка в целях, не указанных в договоре, обществу необходимо внести изменения в договор аренды земельного участка в части целевого (разрешенного) использования.
Такие изменения заявителем в договор не внесены по иным обстоятельствам.
Вместе с тем, разрешенный вид использования «объекты размещения пунктов общественного питания» не включен в Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве, установленный Приложением к постановлению Правительства г. Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП.
Второй стороной договора аренды № М-08-036259 от 15.09.2011 является Департамент земельных ресурсов г. Москвы, действовавший от имени Правительства г. Москвы на основании Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 11.03.2011 № 65-ПП (в редакции действовавшей на момент заключения договора от 28.06.2011).
Положением (п. 5.1) установлено, что в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законами г. Москвы, иными правовыми актами г. Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в аренду земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства.
Приложением 1 «Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в г. Москве» к постановлению Правительства г. Москвы от 11.05.2011 № 190-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы» в п. 3.1.3 установлено, что Департамент осуществляет анализ поступивших документов на соответствие требованиям действующего законодательства и осуществляет проверку имеющейся информации о земельном участке в Базовом регистре информации г. Москвы (до получения доступа к сведениям Базового регистра информации г. Москвы, необходимым для предоставления государственной услуги - в информационной системе «реестр единых объектов недвижимости» и Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Москвы, размещенная на сайте Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы с правом свободного доступа по адресу: http://www.mka.mos.ru/mka/mka.nsf/va WebPages/ISOGDRus, в Разделе IX «Геодезические и картографические материалы» содержится схема функционального зонирования территории г. Москвы, согласно которой земельный участок с адресным ориентиром: Москва, Походный проезд, вл. 5, стр. 11 расположен в производственной зоне с цифровым индексом функционального назначения 300, буквенным индексом функционального назначения Г.
Согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве, вид разрешенного использования 1.4.3 «объекты размещения организаций общественного питания» с индексом 1004 03 входит в группу 1 «Участки размещения общественно-деловых объектов», а не в группу 3 «Участки размещения производственных объектов».
02.09.2011 письмом № 33-5-1428/11-(2)-0 Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес заявителя направлен проект договора аренды, установлен срок до 14.10.2011 для подписания договора с указанием на отказ Департамента от предоставления земельного участка в случае просрочки. Также указано, что возвращаемый Департаменту подписанный проект «в месте прошития должен быть подписан и скреплен печатью».
Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы установлено, что в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами г. Москвы, иными правовыми актами г. Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования (п. 5.3), об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки г. Москвы (п. 5.7).
26.07.2012 заявителем в адрес Департамента направлено письмо № 21, содержавшее ходатайство об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:34 с обоснованием необходимости такого изменения.
В письме № 33-1-19644/11-(1)-1 от 25.09.2012 Департаментом сообщено, что оснований для пересмотра установленного вида разрешенного использования земельного участка, не имеется.
В ходе судебного заседания представителем общества даны пояснения, в обоснование доводов представлены соответствующие документы (подлинники на обозрение суда), из которых следует, что расположенное на земельном участке здание до приобретения его заявителем входило в состав имущества Управления строительства № 1 Федерального управления специального строительства при Правительстве Российской Федерации. Располагавшаяся в нем столовая относилась к закрытой сети, то есть обслуживала военнослужащих и гражданский персонал Управления, не оказывая услуг населению. За несколько лет до продажи здания оно передано в аренду третьему лицу и для размещения предприятия питания не использовалось, данный вид деятельности не предусмотрен уставными документами общества, размещение на земельном участке предприятия общественного питания не обусловлено публичными интересами, экономически нецелесообразно.
Из письма от 12.07.2012 Управы «Южное Тушино» Северо-Западного административного округа г. Москвы следует, что потребность в размещении предприятий общественного питания в данном месте отсутствует.
Согласно схеме размещения торговых зон на территории района «Южное Тушино», опубликованной на сайте Управы, перечню торговых зон на участке Походного проезда, включающем в себя вл. 5, стр. 11, торговые зоны к размещению не запланированы.
На основании обращения заявителя ГУП НИиПИ Генплана Москвы письмом № 15/18358 от 15.08.2003 согласовано размещение на земельном участке офисно-складскго комплекса.
На основании обращения заявителя имущественно-земельной комиссией Северо-Западного административного округа г. Москвы 22.10.2003 при рассмотрении вопроса реконструкции здания по адресу: Походный проезд, д. 5, стр. 11 под офисно-складской комплекс, с заключением АПУ СЗАО и ТОРЗ СЗАО о возможности использования участка под указанные цели принято решение об установлении функционального назначения объекта: объект общественно-коммунального назначения (офисно-складской комплекс) с поручением АПУ СЗАО разработать соответствующее градостроительное заключение.
На основании обращения заявителя о рассмотрении предварительных проектных предложений по реконструкции офисно-складского здания по адресу: Походный проезд, д. 5, стр. 11, разработанных на основании решения имущественно-земельной комиссией Северо-Западного административного округа г. Москвы от 22.10.2003, ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы письмом № 25-55984 от 29.09.2004 сообщено, что в связи с расположением участка в промышленной зоне «Трикотажная» вопросы реконструкции и нового строительства могут быть рассмотрены после разработки предварительной проектной документации на территорию промышленной зоны в целом.
На основании обращения заявителя - письмо № 018 от 28.06.2004 ГУП «Мосгоргеотрест» изготовлен топографический план М 1:500 (геоподоснова) для целей реконструкции офисно-складского комплекса в границах, определенных ситуационным планом земельного участка.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, свидетельствуют о том, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина заявителя при рассматриваемых конкретных обстоятельствах не может считаться установленной. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности.
Отсутствие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
Таким образом, решение суда по настоящему делу подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение , если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу № А40-160247/12 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы от 14.11.2012 по делу об административном правонарушении № 3653-ЗУ/9086009-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Возвратить ООО «Строительная компания «Строй Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Н.Н. Кольцова
П.В. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
