• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N А75-10895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4048/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Югорская лифтовая компания»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2013 по делу № А75-10895/2012 (судья Истомина Л.С.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорская лифтовая компания» (ОГРН 1078601004206, ИНН 8601033622)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании решения № 144807от 07.12.2012

при участии в деле заинтересованных лиц : Аукционной комиссии Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» Пелевина П.П., Шаляпина В.Г., Эйферт М.В., Акулининой С.А., Тингаевой С.Ю., Шторгина Ю.А., Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница»,

при участии в деле третьего лица, - Общества с ограниченной ответственностью «Югория Лифт»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Югорская лифтовая компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - (представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от аукционной комиссии Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» Пелевина П.П., Шаляпина В.Г., Эйферт М.В., Акулининой С.А., Тингаевой С.Ю., Шторгина Ю.А. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Югория Лифт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорская лифтовая компания» (далее -заявитель, ООО «Югорская лифтовая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 144807 от 07.12.2012;

- признать незаконными действия аукционной комиссии Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» по отказу в допуске к участи общества с ограниченной ответственностью «Югорская лифтовая компания» в открытом аукционе в электронной форме по размещению заказа на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту (с поставкой запасных частей), модернизации устройств диспетчерской связи лифтов на 2013 год;

- обязать Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница», аукционную комиссию отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту (с поставкой запасных частей), модернизации устройств диспетчерской связи лифтов в электронной форме от 24 ноября 2012 года, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28 ноября 2012 года;

- обязать бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница», аукционную комиссию повторно рассмотреть первые части заявок на участие в открытом аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту (с поставкой запасных частей), модернизации устройств диспетчерской связи лифтов в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов;

- обязать бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница», аукционную комиссию осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

решением от 11.03.2013 по делу № А75-10895/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Признавая решение Управления и действия Комиссии правомерными суд первой инстанции исходил из того, что «Техническое задание» аукционной документации, содержало перечень запасных частей, требующихся к поставке исполнителем, при том, что ООО «ЮЛК» подтвердило только согласие оказать услуги и не указал в заявке конкретные показатели товара.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что предоставив согласие в составе первой части своей заявки на участие в аукционе в электронной форме, ООО «ЮЛК» приняла на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, предусмотренной аукционной документацией, тем самым предоставив сведения, предусмотренные п. 18 раздела I аукционной документации и ч. 4 статьи 41.8 Закона.

Также податель жалобы отмечает, что запасные части лифта должны соответствовать техническим характеристикам, установленным в паспорте лифта, и отклонения от данных значений недопустимо.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

02.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было размещено извещение № 0387200002812000308 о проведении открытого аукциона в электронной форме, заказчиком которого выступило Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее - БУ ХМАО-Югры «ОКБ»), на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту (с поставкой запасных частей), модернизации устройств диспетчерской связи лифтов на 2013 год (т. 2 л.д. 35-37).

ООО «Югорская лифтовая компания» подала заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме по размещению заказа на право заключения контракта (т. 1 л.д. 43-45).

Аукционной комиссией 27.11.2012 по результатам рассмотрения заявок участников открытого аукциона в электронной форме было отказано ООО «Югорская лифтовая компания» в допуске к участию в аукционе со ссылкой на подпункт «б» пункта 4 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ), что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (т. 1 л.д. 149-150).

Не согласившись с действиями аукционной комиссии ООО «Югорская лифтовая компания» обратилось в Управление с жалобой (т. 1 л.д.112-114).

На основании части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 14.11.2007 № 379 «Об административном регламенте» Управление провело внеплановую камеральную проверку размещения муниципального заказа, по результатам рассмотрения которой принято решение о признании жалобы ООО «Югорская лифтовая компания» необоснованной (т. 1 л.д. 50-58).

Посчитав решение антимонопольного органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, а действия аукционной комиссии незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

решением от 11.03.2013 по делу № А75-10895/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак; 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

При рассмотрении первой части заявки аукционная комиссия отказала обществу в допуске к участию в аукционе по мотиву не представления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с п.п. "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона при размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг, в которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размешается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определение м соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В пункте 18 раздела I аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, подаваемой участником размещения заказа, где указано, что заявка должна содержать «согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «Техническое задание» настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара».

Техническое задание аукционной документации содержало перечень запасных частей, требующихся к поставке исполнителем, с указанием неконкретных характеристик по части позиций.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки первой части заявки ООО «Югорская лифтовая компания» на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией было установлено, что участник размещения заказа подтвердил только согласие оказать услуги и не указал в заявке конкретные показатели товара.

При указанных обстоятельствах аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «Югорская лифтовая компания», о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставив согласие в составе первой части своей заявки на участие в аукционе в электронной форме, ООО «ЮЛК» приняла на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, предусмотренной аукционной документацией, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку согласно выше приведенным нормам Закона № 94-ФЗ податель заявки должен выразить однозначное согласие на условия поставки, подтвердив свои возможности по соблюдению условий, установленных конкурсной документацией.

Апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что запасные части лифта должны соответствовать техническим характеристикам установленным в паспорте лифта, и отклонения от данных значений недопустимо. Фактически заявитель в своей жалобе приводит доводы о несоответствии конкурсной документации нормам действующего законодательства. Между тем, в предмет настоящего спора заявителем не включен вопрос о признании конкурсной документации несоответствующей действующему законодательству, что исключает возможность рассмотреть в рамках настоящего спора означенные доводы заявителя.

Более того, даже если предположить о том, что в конкурсной документации содержатся требования к запасным частям лифта не соответствующие установленным требованиям, названное обстоятельство не может свидетельствовать о соответствии заявки Общества действующему законодательству, поскольку таковая вовсе не содержит сведений относительно готовности заявителя поставить для целей оказания услуг какие-либо запасные части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел оспариваемый ненормативный акт соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ (1000руб.00коп.) относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорская лифтовая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2013 по делу № А75-10895/2012 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская лифтовая компания» (ОГРН 1078601004206, ИНН 8601033622) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб. 00коп. уплаченную при подаче апелляционной жалобы пл. пор. № 8 от 05.04.2013г. в излишнем размере.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А.  Золотова

     Судьи

     А.Н.  Лотов

     Н.А.  Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 08АП-4048/2013
А75-10895/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте