ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А70-1143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2013 года.

постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5416/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РеЛайт» (далее - Общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2013 по делу № А70-1143/2013 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1127232019870, ИНН 7204180227)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №1) (далее - Фонд, Учреждение)

о признании недействительным решения от 12.12.2012 № 18992 в части, о возмещении расходов на цели социального страхования в размере 92 093 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества - Гирв Е.А. по доверенности № 4 от 10.07.2013 сроком действия на один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Фонда - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РеЛайт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 18992 от 12.12.2012 в части отказа в возмещении средств на осуществление расходов страхователя в сумме 92 093 руб. 27 коп. и об обязании выплатить средства на возмещение расходов страхователя в указанном размере.

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем конкретном случае отсутствуют условия, предусмотренные действующим законодательством для возмещения произведенных Обществом расходов на выплату Сорокиной А.С. пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в сумме 92 093 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции при оценке обоснованности размера должностного оклада неправильно учтен стаж работы Сорокиной А.С. на должности главного бухгалтера и объем обязанностей, выполняемых указанным работником, а также на то, что в решении не дана оценка факту своевременной и полной уплаты страхователем страховых взносов. Заявитель указал, что Обществом соблюдены все нормы законодательства, регламентирующие основания, условия и порядок выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ Общество обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

19.09.2012 Общество, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию, обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 131 656 руб. 65 коп.

В связи с этим Учреждением в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой выявлено следующее.

Сорокина А.С. принята в Общество на должность главного бухгалтера с окладом 28 750 руб., при этом оклад генерального директора составляет 14 375 руб., а заработная плата других сотрудников, согласно расчетным ведомостям, составляет 6 800 руб.

Указанные в штатном расписании суммы окладов сотрудников Общества в несколько раз превышают суммы заработной платы, указанные в расчетных ведомостях и в платежных ведомостях. Положение об оплате труда к проверке не предоставлялось.

После ухода Сорокиной А.С. в отпуск по беременности и родам обязанности главного бухгалтера Общества возложил на себя генеральный директор Сорокин А.Б., причем размер заработной платы последнего остался прежним, что подтверждается расчетной ведомостью за июль и август 2012 года.

На учете в Фонде социального страхования Общество состоит с 20.04.2012.

Предыдущим местом работы Сорокиной А.С. было общество с ограниченной ответственностью «РеЛайт», где она занимала должность бухгалтера с 02.08.2011 по 28.04.2012 с окладом 6 800 руб. (см. копию трудовой книжки Сорокиной А.С. - л.д.52).

Генеральным директором данной организации, а также общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РеЛайт» является Сорокин А.Б.

На основании приказа № 6 от 10.01.2012 Сорокина А.С. была переведена на 0,5 ставки.

В июле 2012 года Сорокиной А.С. предоставлен к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам с 09.07.2012 по 25.11.2012 (л.д.64).

Страхователем произведен расчет пособия из фактически начисленной Сорокиной А.С. заработной платы 57 500 руб. за 60 календарных дней, средний дневной заработок составил 958 руб. 33 коп., размер пособия по беременности и родам составил 131 166 руб. 20 коп.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 12.11.2012 № 18992 (л.д.21-24).

12.12.2012 Фондом было принято решение № 18992 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 39 563 руб. 38 коп., в том числе по беременности и родам - в сумме 39 028 руб. 40 коп., женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, - в сумме 534 руб. 98 коп. (л.д.18-20).

В выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 92 093 руб. 27 коп. данным решением отказано.

Основанием для отказа в возмещении расходов в указанной сумме послужило то, что Фондом в ходе проверки выявлены факты создания Обществом искусственной ситуации с целью максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования, что квалифицировано как злоупотребление правом (л.д.19-20).

Полагая, что указанное выше решение нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

07.05.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое решение .

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

Из материалов дела следует, что Сорокина А.С. выбрала метод исчисления пособия по беременности и родам по нормам Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Особенности порядка исчисления пособия по беременности и родам в данном случае предусмотрены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, в соответствии с которым пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что должностной оклад Сорокиной А.С. в течение всего периода исполнения трудовых обязанностей на должности главного бухгалтера, вплоть до момента увольнения (28.04.2012), в обществе с ограниченной ответственностью «РеЛайт» составлял 6 800 руб. (л.д.57-58, 67-68), а на работу в общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РеЛайт» на ту же должность с окладом 28 750 руб. Сорокина А.С. принята фактически за два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам.

Таким образом, запрашиваемая сумма средств для выплаты пособия в несколько раз превысила начисленные страховые взносы по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, довод заявителя относительно своевременной и полной уплаты страхователем страховых взносов, высказанный Обществом в подтверждение позиции о том, что оно имеет право на возмещение всех понесенных им расходов, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об экономической целесообразности выплаты работнику, выполняющему должностные обязанности главного бухгалтера, оклада в указанном размере.

Напротив, то обстоятельство, что после ухода Сорокиной А.С. в отпуск генеральный директор Общества возложил на себя исполнение обязанностей главного бухгалтера, а также то, что после назначения на названную должность Разорвиной Е.В. ей был установлен оклад в размере 6 800 руб. (см. приказ от 02.07.2012 - л.д.117), подтверждает экономическую неоправданность выплаты Сорокиной А.С. оклада в размере 28 750 руб.

При этом ссылки заявителя в обоснование размера должностного оклада главного бухгалтера на значительный объем обязанностей, выполняемых таким работником, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая то, что в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности того факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действия страхователя по выплате работнику Сорокиной А.С. должностного оклада в размере 28 750 руб., результатом которых стало значительное превышение запрашиваемой суммы средств для выплаты пособия над суммой начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию, являются экономически неоправданными, искусственно создающими условия для получения максимально возможного возмещения средств, направленных страхователем на выплату пособия.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, Фонд обосновано не принял к зачету расходы страхователя в размере 92 093 руб. 27 коп. на выплату пособия по беременности и родам работнику Сорокиной А.С. и отказал в выделении средств на их возмещение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение .

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2013 по делу № А70-1143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка