• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2013 года Дело N А40-238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИФНС России №3 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 по делу №А40-238/13 (21-1)

по заявлению ИФНС России №3 по г.Москве

к Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве

3-е лицо: ООО «Руно»

о признании недействительным решения №321030а от 24.09.2012

при участии:

от заявителя:

Асаян Д.С. по дов. №06-24/13-05Д от 09.01.2013;

от ответчика:

не явился, извещен;

от 3-го лица:

не явился, извещен;

установил:

Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве (далее по тексту также - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по г.Москве (далее по тексту также - Ответчик) о признании недействительным решения №321030а от 24.09.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и внесение соответствующей записи в едином государственном реестре юридических лиц за № 7127747150018.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013, принятым по настоящему делу, ИФНС России N3 по г. Москве отказано в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что не доказан факт предоставления недостоверных сведений на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всоответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2012 года внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Руно» ИНН 2601004733 было принято решение об изменении адреса местонахождения Общества -1123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., дом 26, корпус 13-14, помещение XII.

На основании указанного решения, ООО «Руно» обратилось в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

17.09.2012 года ООО «Руно» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - регистрационный орган) с заявлением о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно изменение адреса (месте нахождении) организации.

24.09.2012 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве было принято решение № 321020А о государственной регистрации изменений и внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -реестр) за № 7127747150018.

Не согласившись с указанным решением от 24.09.2012 года № 321020А о государственной регистрации и внесения изменений в сведения о юридическом лице; признании недействительными представленные для государственной регистрации документы, которые послужили основанием для внесения решения на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае перечень представленных на регистрацию документов соответствует требованиям статьи 12 указанного Федерального закона.

Какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства регистрирующим органом и судом установлено не было.

Положениями статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц..." от 08.08.2001 N 129-ФЗ (с изменен.) предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, которые заявитель не указывает как на основания заявленных требований.

Из смысла и содержания названной статьи 23 Закона О регистрации, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Поскольку представленные обществом в регистрирующий орган документы, а также заявление при создании юридического лица соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации этого юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

В связи с изложенным МИФНС России N 46 по г. Москве было обоснованно принято решение от 24.09.2012 № 321020А о государственной регистрации изменений и внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -реестр) за № 7127747150018.

Кроме того, исходя из смысла норм вышеуказанного Закона, а также положений п. 16 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с требованием о признании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, записи о его регистрации в ЕГРЮЛ недействительными.

Регистрирующий орган, налоговый орган вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица, признания недействительной государственной регистрации юридического лица только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении государственной регистрации юридического лица с нарушением действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что заявителем не доказано, что обжалуемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 по делу №А40-238/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  И.Б. Цымбаренко

     Судьи
  С.Л. Захаров

     Е.В. Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-238/2013
09АП-20128/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2013

Поиск в тексте