• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А49-1502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аретменевой А.Н.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО аудиторская фирма «Центр-Аудит», г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А49-1502/2013 по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», г. Саратов, к ООО аудиторская фирма «Центр-Аудит», г. Пенза, с участием третьего лица ООО «Керенская перерабатывающая мануфактура», о взыскании 46675 руб. 76 коп.,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Аудиторская фирма «Центр-Аудит» о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675,76 рублей по основаниям статей 1102, 1107, 395 ГК РФ.

28 мая 2013 года истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику, находящиеся у ответчика и у третьих лиц в пределах суммы иска.

Свое ходатайство истец мотивирует тем, что их непринятие может повлечь причинение существенного ущерба истцу, либо затруднить или сделать невозможным исполнение решения суд.

определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2013г. заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Аудиторская фирма « Центр-Аудит» № 0702810148000111338 в Пензенском отделении №8624 ОАО Сбербанка России. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Аудиторская фирма «Центр-Аудит» г.Пенза обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного акта.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из п. 10,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель обязан представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 46 675,76 рублей.

Оценив соразмерность заявленного требования в совокупности с соотносимостью прав и интересов, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий наложения ареста на денежные средства должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства.

Однако, с учетом разъяснений, данных в п.п. 10, 13 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», с учетом соразмерности, предмета заявленного требования правомерно наложение ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы иска в размере 46675руб. 76коп., поскольку данная обеспечительная мера гарантирует достижение целей заявленного искового требования о взыскании долга.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности наложения ареста на имущество ответчика правомерен в силу требований статьи 90,91,99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2013 года по делу № А49-1502/2013 отменить в части, указав о наложении ареста на денежные средства, в пределах заявленной суммы - 46675 рублей 76 копеек.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

     Председательствующий
  О.Н. Радушева

     Судьи
  Г.М. Садило

     Е.А. Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-13857/2013
А49-1502/2013
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте