ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N А55-6584/2013
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВЕ-ДЕНТ стоматология», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2013 года по делу № А55-6584/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания «Электрощит», г. Самара, ИНН 6313536200, ОГРН 1106313000441, к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕ-ДЕНТ стоматология», г. Самара, ИНН 6313131490, ОГРН 1046300222770,
о взыскании 2 439 руб. 70 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АВЕ-ДЕНТ стоматология» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2013 года по делу № А55-6584/2013.
определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АВЕ-ДЕНТ стоматология» оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 19 июля 2013 года, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение , со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью «АВЕ-ДЕНТ стоматология» 05.07.2013 о чем свидетельствует почтовое уведомление № 69165.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕ-ДЕНТ стоматология», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2013 года по делу № А55-6584/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
определениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 4 л.
Судья В.Т. Балашева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
