• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А06-474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ЧумаковойА.В.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области-филиала Федерального государственного управления почты «Почта России» Журавлева В.В., действующего по доверенности от 16.04.2013, Арсентьевой Н.В., действующей по доверенности от 19.04.2013 Дэра Н.Н., действующего на основании ордера от 22.04.2013 №04545,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 по делу №А06-474/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области-филиала Федерального государственного управления почты «Почта России» (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области-филиала Федерального государственного управления почты «Почта России» (далее - заявитель, орган связи, ФГУП «Почта России») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2012 по делу № 13-К-03-12.

решением суда от 24.04.2013 заявление удовлетворено, оспоренные ненормативные правовые акты признаны не соответствующими закону.

Астраханское УФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФГУП «Почта России» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований считать недоказанным антимонопольным органом факт установления заявителем экономически необоснованного установления тарифа на услугу по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа. Тариф рассчитан ФГУП «Почта России» на основании внутреннего документа и предусматривает получение нормативной прибыли 50%, что антимонопольный орган верно счёл экономически необоснованным.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2012 года на основании заявления Насырова Ф.М. от 11.03.2012 о нарушении ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении с 01 января 2011 года экономически необоснованной стоимости аренды ячейки абонементного почтового шкафа (т.1 л.д.67, 68), расположенного в ГОПС Астраханского почтамта по адресу: г. Астрахань, ул. Чернышевского 10/25, возбуждено дело № 13-К-03-12 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135) и создана комиссия по его рассмотрению, что подтверждено приказом № 200-п (т.1 л.д.108).

В этот же день вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 18 июля 2012 года (т.1 л.д.109). В последующем в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дело неоднократно откладывалось. определением от 13.12.2012 его рассмотрение назначено на 26 декабря 2012 года (т.3 л.д.63, 64). О месте и времени рассмотрения заявитель уведомлён надлежащим образом (т.3 л.д.66-68).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ФГУП «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в аренду абонементного почтового шкафа на территории г.Астрахани, иные хозяйствующие субъекты, оказывающие данный вид услуг отсутствуют.

С 01 января 2011 года ФГУП «Почта России» установил о тариф на услуги по предоставлению в аренду абонементного почтового шкафа, которые не могут быть заменены в процессе потребления другой услугой, в размере 150 руб. против 89 руб., установленных в 2010 году, заложив нормативную прибыль на услуги 47,5%, что превышает фактический размер рентабельности и приводит к увеличению стоимости услуг по предоставлению ячейки. Рост цены составил 68,54%.

При неизменном составе продавцов и покупателей на рынке услуг по предоставлению в аренду ячейки абонентского почтового шкафа на территории г.Астрахани, а также в отсутствие изменения условий обращения товара на данном рынке, установленная заявителем цена на услугу признана антимонопольным органом монопольно высокой, а его действия нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135.

26 декабря 2012 года антимонопольным органом принято решение по делу № 13-К-03-12, которым заявитель признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства (т.1 л.д.14-23). Кроме того, Астраханский УФАС России выдал предписание, которым обязал ФГУП «Почта России» прекратить злоупотреблять доминирующим положением на рынке услуг по предоставления в аренду ячейки абонементного почтового шкафа на территории г.Астрахани, путём снижения в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания установленной с 01 января 2011 года монопольно высокой цены на указанные услуги (т.1 л.д.24, 25).

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и оспорило их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Отменяя оспоренные ненормативные правовые акты, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности антимонопольным органом применения заявителем экономически необоснованного тарифа на услугу по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа. Его размер признан сформированным в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утверждёнными Минэкономики России 06 декабря 1995 года № СИ-484/7-982.

Суд апелляционной инстанции установил , что рассчитывая стоимость услуги, орган связи как доминирующий субъект хозяйственной деятельности, руководствуясь внутренним документом, а не методическими рекомендациями министерства, заложил в цену экономически необоснованный процент рентабельности. Тогда как в результате расчёта антимонопольного органа, основанного на фактических затратах заявителя за 2011 год, получена более низкая стоимость услуги.

Данное условие судом первой инстанции не принято во внимание, что и привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам надлежит иметь в виду, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3, 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

По делу помимо факта доминирования для признания субъекта допустившим злоупотребление доминирующим положением подлежат доказыванию обстоятельства, такие как: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных выше последствий.

Судом апелляционной инстанции совокупность таких условий установлена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Кроме того, частью 5 указанной нормы права определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно данным, размещённым на официальном сайте www.russianpost.ru, ФГУП «Почта России» включает 86 филиалов, около 42000 объектов почтовой связи, оказывающих услуги почтовой связи на территории Российской Федерации, включая все города и сельские населённые пункты.

Таким образом, ФГУП «Почта России» является в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии в области услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) урегулированы правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирование правоотношений, возникающих между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи.

Частью 3 статьи 4 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221) услуги почтовой связи подразделяются на универсальные и иные услуги.

Согласно статье 19 Закона № 176-ФЗ, о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Частью 4 указанной нормы права определено, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Понятие абонементного почтового шкафа определено в абзаце 29 статьи 2 Закона № 179-ФЗ, под которым понимают устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, абонируемые на определённый срок адресатами для получения почтовых отправлений.

Предоставление абонементного почтового ящика в пользование относится к дополнительным услугам национальной почты, что определено подпунктом «б» пункта 3 Правил № 221 и отражено в подкатегория 64.11.14.130 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятого и введённого в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст.

Следовательно, услуги по предоставление абонементного почтового ящика относятся к иным услугам почтовой связи.

Пунктом 3.7. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 определено, что товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несёт значительные издержки (как правило, превышающие 10% от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место.

Несомненно, что для потребителей г. Астрахани является нецелесообразным арендовать абонентский шкаф в почтовых отделениях, расположенных за пределами города и, следовательно, географические границы исследуемого товара совпадают с географическими границами г. Астрахани.

Географические границы изучаемого товара определены антимонопольным органом верно.

Результаты проведённого антимонопольным органом анкетирования участников рынка почтовых услуг показали, что респонденты (потребители) не готовы отказаться от аренды абонементного почтового шкафа в случае повышения стоимости данной услуги на 10% (т.1 л.д.75-104).

Исходя из особенностей функционального назначения товара, услуга по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа не может быть заменена в процессе потребления другой услугой.

Вопреки доводам заявителя, услуги органа связи по вручению простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, отправлению регистрируемых почтовых отправлений, а также выплате почтовых переводов адресатам (законным представителям) не подменяет спорный вид услуг, поскольку не обеспечивают абонентного (индивидуального) хранения корреспонденции потребителя. Указанная услуга уникальна.

Назначением абонементного почтового шкафа помимо получения адресатами почтовых отправлений является её сохранность на весь срок аренды, что иные виды оказываемых услуг не гарантируют.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае взаимозаменяемая услуга на товарном рынке отсутствует, что ограничивает выбор абонента (потребителя).

Таким образом, ФГУП «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа на территории г. Астрахани.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что только ФГУП «Почта России» оказывает услуги по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа на территории г. Астрахани. Иные хозяйствующие субъекты исследованного им товарного рынка, способные предоставлять рассматриваемые услуги и тем самым оказывать воздействие на обращение товара, отсутствуют. Его доля на рынке данного вида услуг превышает 50%.

Указанный факт подтверждён ФГУП «Почта России» письмом от 16.07.2012 № 5.34.69, которым заявитель сообщил, что «информацией о конкурентах, предоставляющих в аренду ячейки абонементного почтового шкафа, не располагает» (т.1 л.д.120).

Доказательств оказания аналогичных услуг иными субъектами в материалы дела не представлено. Конкурентные рынки услуг по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа отсутствуют.

Отсутствие конкурентов на рынке спорного вида услуг не позволили антимонопольному органу применить сравнительные критерии, установленные статьёй 6 Федерального закона № 135, для признания цены монопольно высокой: отсутствуют сведения для сопоставления цены товара сумме необходимых для его производства и реализации расходов и прибыли (затратной части), а также превышения цены товара над ценой, сформировавшейся на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции (сравнительный критерий).

В связи с чем, при анализе установленной ФГУП «Почта России» цены услуги антимонопольным органом использован затратный метод, в результате применения которого установлено, что она является монопольно высокой, а действия заявителя нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135.

Апелляционная коллегия проверила расчёт цены антимонопольного органа и сочла его верным, а изложенные на его основании выводы обоснованными.

Тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи (ФГУП «Почта России» и ее филиалами) (пункт 4 Правил № 221).

Пунктом 7 Регламента ценообразования на реализуемые товары (работы, услуги), утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 05.01.2004 № 1, установлено, что цена (тарифы) на реализуемые товары (работы, услуги), должна полностью возмещать экономически обоснованные затраты и включать нормативную прибыль (т.1 л.д.116-119).

С 01 января 2011 года стоимость ежемесячной аренды ячейки абонементного почтового шкафа установлена приказом Управления федеральной почтовой связи Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» от 01.12.2010 № 522 в размере 150000 руб. Уровень рентабельности с 41% в 2009 году повышен до 47,5% в 2011 году.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что основанием увеличения цены тарифа послужило повышение цен на энергоносители, транспорт и прочее.

Согласно представленному заявителем обоснованию изменения стоимости тарифа (т.2 л.д.45), его расчёт произведён им на основании оперативных сведений по деятельности за 9 месяцев 2010 год с учётом инфляционного роста показателей, составляющих себестоимость аренды ячейки абонементного почтового шкафа в период с 2008 по 2010 годы. Фактические расходы в данные периоды и их инфляционный рост отражены в статистической отчётности (т.2 л.д.13-45).

При расчёте заявитель руководствовался внутренним приказом ФГУП «Почта России».

Для расчёта цены услуги антимонопольным органом определением от 13.09.2012 истребованы первичные документы и материалы, подтверждающие фактические расходы заявителя на предоставление в аренду потребителям ячейки абонентного почтового шкафа (содержание помещений, прочие производственные затраты), а также обоснование увеличения размера рентабельности (т.2 л.д.84, 85).

Проведя анализ фактических затрат заявителя, включенных в стоимость аренды ячейки абонементного почтового шкафа, на основании представленных документов, Астраханское УФАС России рассчитало сложившуюся ежемесячную стоимость аренды ячейки абонементного почтового шкафа УФПС АО филиал ФГУП «Почта России» в 2011 году, которая даже с учётом уровня рентабельности в размере 47,5 % составила 58,54 руб. (т.1 л.д.21).

При этом в 2010-2011 годах наибольшим уровнем рентабельности на территории Астраханской области обладали хозяйствующие субъекты, оказывающие финансовые услуги. Уровень рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) по виду деятельности «финансовая деятельность» в 2010 году на территории Астраханской области составил в 2010 году 28,3%, в 2011 году 31,6% (т.3 л.д.75-83).

При применении сложившегося уровня рентабельности за 2011 год, стоимость спорных услуг заявителя составляет сумму менее чем 150000 руб. и, следовательно, указанный размер рентабельности заявителем не обоснован.

Под аудиозапись судебного заседания, суд апелляционной инстанции просил заявителя обосновать правовые основания установления уровня рентабельности в размере 47,5 %.

Установлено, что на законодательном уровне указанный размер рентабельности на прочие услуги органа связи не установлен.

Вопреки доводам представителей заявителя, положения Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утверждённых Минэкономики России 06 декабря 1995 года № СИ-484/7-982 не предусматривают предельный размер рентабельности 50%.

Ссылка ФГУП «Почта России» на совместное письмо комитета цен при Министерстве экономики РФ и Минфина России от 12.10.1992 № 01-17/747-02/96 «О порядке определения размера и внесения в бюджет сумм, полученных предприятиями-монополистами за счёт превышения предельного уровня рентабельности в 1992 - 1993 годах», устанавливающего предельный уровень рентабельности для отрасли связи в размере 50%, апелляционная коллегия считает несостоятельной.

По мнению суда, письмо устанавливает уровень рентабельности только на 1992-1993 годы и конкретно для отрасли связи предусматривает средний размер рентабельности. Его применение в 2011 году необоснованно.

Изложенное свидетельствует, что установленный заявителем уровень рентабельности в части услуг по предоставлению в аренду ячейки абонементной почтового шкафа завышен и привёл к необоснованному увеличению стоимости спорной услуги.

Судебная коллегия считает, что цена на услугу по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкаф в сумме 150000 руб. является монопольно высокой, а действия заявителя по её установлению - нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Таким образом, применительно к оспоренному решению и предписанию апелляционная коллегия не установила наличие совокупности условий для признания их недействительными, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспоренные решение и предписание в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат признанию недействительными как принятые в пределах полномочий, с соблюдением закона и прав заявителя. Поэтому имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 по делу №А06-474/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области-филиала Федерального государственного управления почты «Почта России» (г.Астрахань) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) и предписания от 29.12.2012 по делу № 13-К-03-12.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение , в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
    М.А. Акимова

     Судьи
  С.Г. Веряскина

     И.И. Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-474/2013
12АП-5414/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте