• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А65-31095/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 25 июля 2013 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, принятое по делу № А65-31095/2012 (судья Коротенко С.И.)

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», гор. Люберцы (ОГРН 1025003213641),

2. Открытого акционерного общества «Росгосстрах», гор. Москва (ОГРН 102773904689)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ», гор. Казань (ОГРН 1111690090698)

об обязании ответчика прекратить использование товарных знаков, принадлежащих истцам, а также обозначений, сходных с товарными знаками истцов до степени смешения; обязании прекратить использование интернет-домена rgs-rt.ru; обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования истцов, сходного до степени смешения путем внесения изменений в учредительные документы ответчика, взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истцов 3500000 рублей в пользу первого истца, 1500000 в пользу второго истца,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Росгосстрах» - представитель Фетисенко С.Н. по доверенности от 14.12.2012;

от ОАО «Росгосстрах» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Истцы - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытое акционерное общество «Росгосстрах»обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском кответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ»об обязании ответчика прекратить использование товарных знаков, принадлежащих истцам, а также обозначений, сходных с товарными знаками истцов до степени смешения; обязании прекратить использование интернет-домена rgs-rt.ru; обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования истцов, сходного до степени смешения путем внесения изменений в учредительные документы ответчика, взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истцов 3 500 000 руб. в пользу первого истца, 1 500 000 руб. в пользу второго истца.

Представитель истцов представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязатьответчиказапретитьиспользованиетоварногознака«РГС, принадлежащего истцу, ООО «Росгосстрах»; обязать ответчика запретить использование товарного знака Знак в виде орла, принадлежащего истцу ООО «Росгосстрах»; обязать ответчика запретить использование товарного знака РОСГОССТРАХ, принадлежащего истцам, ООО «Росгосстрах» и ОАО «Росгосстрах»; обязать ответчика прекратить использование Интернет-доменаwww.rgs-rt.ru; обязать ответчика, путем внесения изменений в учредительные документы, прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, ООО «Росгосстрах» и истца, ОАО «Росгосстрах»; взыскать с ответчика в пользу истца, ООО «Росгосстрах» компенсацию за незаконное использование товарных знаков «РГС», Знак в виде орла, РОСГОССТРАХ и использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, ООО «Росгосстрах», в размере 4 050 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца, ОАО «Росгосстрах», компенсацию за незаконное использование товарного знака РОСГОССТРАХ и использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, ОАО «Росгосстрах», в размере 950 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытого акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворил частично. Обязал Общество с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ» прекратить незаконное использование товарного знака «РГС» (свидетельство № 341809), изобразительного товарного знака в виде орла (свидетельство № 297619), товарного знака «РОСГОССТРАХ» (свидетельство № 282143), прекратить незаконное использование товарного знака «РОСГОССТРАХ» (свидетельство № 282143) принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Обязал Общество с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ» прекратить незаконное использование товарного знака «РОСГОССТРАХ» (свидетельство № 282143), принадлежащего Открытому акционерному обществу «Росгосстрах». Обязал Общество с ограниченной ответственностью«РОСТГОРСТРАХ» прекратитьиспользование доменного имениwww.rgs-rt.ru. Обязал Общество с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ» прекратить использованиефирменногонаименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истцов «Росгосстрах» путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ»в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» 300 000 руб. компенсации, 21 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ»в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах» 100 000 руб. компенсации, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах», Открытого акционерного общества«Росгосстрах»отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ОАО «Росгосстрах» и ООО «РОСТГОРСТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Росгосстрах», является правообладателемв отношениитоварного знака «РГС» на основании свидетельства на товарный знак № 341809 с приложением о государственной регистрацииперехода исключительного права с датой приоритета 14 ноября 2005 года, датой регистрации 22 января 2008 года, сроком действия регистрации 14 ноября 2015 года, в отношении 36 класса товаров и/или услуг МКТУ страхование, консультации по вопросам страхования; оценки финансовые [страхование].

Истец,ООО «Росгосстрах», является правообладателем в отношениикомбинированного товарного знака, содержащего изобразительный элемент в виде орла и словесный элемент «РГС» на основании свидетельства на товарный знак № 297619 с приложением № 1 о государственной регистрации перехода исключительного права с датой приоритета 31 мая 2005 года, датой регистрации03 ноября 2005, сроком действия регистрации 31 мая 2015 года, в отношении следующих классов товаров/услуг МКТУ 06 - вывески; щиты; 09 - видеокассеты; компакт-диски [аудио-видео]; программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; средства обучения аудиовизуальные; 12 - транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху; 14 - благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы; 16 - авторучки; плакаты; бланки; блокноты; блокноты для рисования, черчения; блокноты канцелярские; блокноты с отрывными листами; бюллетени информационные; газеты; закладки для книг; издания печатные; календари; календари отрывные; книги; материалы для обучения [за исключением приборов]; продукция печатная; проспекты; расписания печатные; 18 - кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; шкуры животных; дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца, трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия; 21 - домашняя или кухонная утварь и посуда (за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими), расчески и губки, щетки (за исключением кистей), материалы для щеточных изделий, приспособления для чистки и уборки, мочалки металлические, необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла), изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; 25 - изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; 28 - диски спортивные; доски пружинящие [спортивные принадлежности]; сани спортивные; тренажеры спортивные; щитки [спортивные принадлежности]; 33 - алкогольные напитки (за исключением пива); 34 - зажигалки; пепельницы; спички; 35 - консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; публикация рекламных текстов; радиореклама; реклама; реклама телевизионная; 36 - спонсорство финансовое; 37 - ремонт и техническое обслуживание автомобилей; станции обслуживания транспортных средств; 38 - доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; маршрутизации и соединения телекоммуникационные; обеспечение доступа в Интернет [услуги провайдеров]; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; почта электронная; связь волоконно-оптическая; связь с использованием компьютерных терминалов; связь спутниковая; телеконференции [Интернет]; услуги по предоставлению телефонной связи; 41 - академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; монтирование теле- и радиопрограмм; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; услуги образовательно-воспитательные; 42 - анализ компьютерных систем; восстановление компьютерных баз данных; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; консультации в области компьютерной техники; модернизация программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; преобразование данных и информационных программ [не физическое]; размещение веб-сайтов; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров; экспертиза инженерно-техническая.

Истец, ОАО «Росгосстрах», является правообладателемв отношениитоварного знака «РОСГОССТРАХ» на основании свидетельства на товарный знак № 282143 с датой приоритета 26 августа 2004 года, датой регистрации10 февраля 2005 года, сроком действия регистрации 26 августа 2014 года, в отношении 36 класса товаров/услуг МКТУ - страхование; информация по вопросам страхования; консультации по вопросам страхования. Истец, ООО «Росгосстрах», обладает правом использования товарного знака № 282143 на основании лицензионного договора, зарегистрированного в установленном порядке.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (сокращенное наименование ООО «Росгосстрах») зарегистрирован в качестве юридического лица 19 ноября 2002 года. Согласно Уставу общества основными видами деятельности являются страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ и специальным разрешением (лицензией), истец имеет филиал в Республике Татарстан, гор. Казань.

Истец, Открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (сокращенное наименование - ОАО «Росгосстрах») зарегистрирован в качестве юридического лица07 августа 2002 года. Согласно Уставу общества основным видом деятельности общества является страхование, истец имеет зарегистрированный на территории Республики Татарстан филиал.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцами в обоснование исковых требований представлен составленный нотариусом Гильфановой Н. А. протокол осмотра доказательств - страниц сайтаwww.rgs-rt.ru,из которого усматривается использование ответчиком обозначений, сходных достепени смешения с товарными знаками истца, защищенными свидетельствами № 341809, № 297619, № 282143, фотографии транспортных средств с нанесенными на них спорными обозначениями.

Согласно ответу на запрос суда ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» администратором домена второго уровня rgs-rt.ru является ответчик, ООО «Ростгорстрах».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 ноября 2012 года усматривается, что ответчик, полное наименование которого - Общество с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ», сокращенное наименование - ООО «РОСТГОРСТРАХ», зарегистрирован в качестве юридического лица 25 ноября 2011 года, местонахождением общества является гор. Казань, основным видом экономической деятельности - страхование.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выданным в отношении товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьям 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии сподп.2п.1ст.1252Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует изпараграфа 2этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Впостановленииот 11 ноября 2008 года по делу № 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещеннойстатьей10-bisПарижской конвенций, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Проведя сравнительный анализ товарных знаков истцов и используемых ответчиком спорных словесных и графических обозначений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они сходны до степени смешения, поскольку с учетом разъясненийпункта 14.4.2Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденныхприказомРоспатента от 05 марта 2003 года №32, они ассоциируется друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденныхприказомРоспатента от 05 марта 2003 года №32 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных;

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

Используемое ответчиком в фирменном наименовании юридического лица, в информации об услугах ответчика, размещаемой на сайтеwww.rgs-rt.ruобозначение «РОСТГОРСТРАХ» имеет звуковое сходство с товарным знаком истцов, «РОСГОССТРАХ», защищенным свидетельством на товарный знак № 282143, исходя из наличия близких и совпадающих звуков, числа слогов, совпадающих звукосочетаний.

Размещенное на сайте ответчикаwww.rgs-rt.ruграфическое обозначение в виде крыльев с овалом в центре и аббревиатурой «РГС» имеет графическое сходство с товарным знаком истца, защищенным свидетельством на товарный знак № 297619, с учетом общего зрительного впечатления, цветового сочетания.

Спорное обозначение «РГС», которое ответчик использует в доменном имени rgs-rt.ruиразмещает на сайтеwww.rgs-rt.ru,что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательствсходно до степени смешения стоварным знаком«РГС», защищенным свидетельством № 341809.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истцов на товарные знаки (свидетельства № 282143, № 297619, № 341809) при оказании услуг арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным, за исключением, размещения спорных обозначений, сходных с товарными знаками истцов на автомобилях Газель с регистрационными номерами Н 931 ХХ 116 RUS, Н 351 ВО 116 RUS, К 002 КМ 116 RUS, поскольку согласно ответу УГИБДД МВД по РТ указанные транспортные средства зарегистрированы за физическими лицами, к которым истцами могут быть предъявлены самостоятельные требования, как было разъяснено истцам судом первой инстанции.

С учетом изложенного требования истцов о запрещении ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истцов является обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силуп.3ст.1474Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласноп.4ст.1474Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правилапункта3этой же статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласноп. 6ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Поскольку регистрация истцов в качестве юридических лиц произведена до регистрации ответчика, стороны занимаются одним и тем же основным видом деятельности, фирменное наименование ответчика «РОСТГОРСТРАХ» сходно до степени смешения с наименованиями истцов, и, кроме того, исключительное право истца (ОАО «Росгосстрах») в отношении товарного знака «РОСГОССТРАХ» на основании свидетельства на товарный знак № 282143 имеет дату приоритета 26 августа 2004 года, что свидетельствует о возможности введения в заблуждение сходными средствами индивидуализации, требование истцов обобязать ответчика, путем внесения изменений в учредительные документы, прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, ООО «Росгосстрах» и истца, ОАО «Росгосстрах» правомерно и законно удовлетворена судом первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается лишь на то, что истцы не представили в суд доказательств недобросовестной конкуренции со стороны ответчика.

Кроме того, заявитель указывает, что в решении суд ссылается на то, что истец и ответчик занимаются аналогичным видом деятельности, данный вывод суда, по мнению заявителя, не соответствует действительности, ответчик не осуществляет страхование от имени ООО «Ростгорстрах», а является посредником при страховании, поскольку осуществляет страхование от имени других юридических лиц, которые имеют лицензию.

Между тем, указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 ноября 2012 года ответчик, полное наименование которого - общество с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ», сокращенное наименование - ООО «РОСТГОРСТРАХ», зарегистрирован в качестве юридического лица 25 ноября 2011 года, местонахождением общества является гор. Казань, основным видом экономической деятельности - страхование, то есть, тот же вид деятельности, что и у истцов.

Необходимости доказывания истцами недобросовестной конкуренции со стороны ответчика законом не предусмотрено.

Кроме того, вина ответчика в связи с незаконным использованием товарных знаков истцов, а также обозначений схожих до степени смешения с товарными знаками истцов установлена решением Федеральной Антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 08-447/2012 согласно которому, действия ООО «Ростгорстрах» противоречат действующему законодательству, которое выразилось в нарушении части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные действия способствуют созданию условий, способствующих перераспределению спроса - приобретению потребителей ООО «Ростгострах» и их потере ООО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах».

Таким образом, это опровергает доводы заявителя и указывает, что в действиях ООО «Ростгорстрах» содержаться признаки недобросовестной конкуренции.

Доводы ответчика относительно того, что полным наименованием ответчика является «Рост городского страхования», не совпадающее с наименованиями истцов, документально не подтверждены, сведения о таком наименовании ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, принятого по делу № А65-31095/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, принятое по делу № А65-31095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТГОРСТРАХ» - без удовлетворения.

постановлениеможет быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
  С.Ю. Николаева

     Судьи
  Е.М. Балакирева

     С.Ш. Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-10301/2013
А65-31095/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте