• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N А65-2419/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу № А65-2419/2013 (судья Гумеров М.И.),

по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, ИНН 1646028588, ОГРН 1101674002484,

о взыскании 14611 руб. убытков,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил :

открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу № А65-2419/2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 10 июля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу № А65-2419/2013 года истек 17 июня 2013 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

В качестве обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что обжалуемое определение получено истцом 20 июня 2013 года.

Как указывает заявитель жалобы, истец не смог подать апелляционную жалобу в установленный срок по причине несвоевременного получения копии обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из приложенной к жалобе копии конверта, суд первой инстанции направил копию обжалуемого определения в адрес открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» 22 мая 2013 года.

Таким образом, срок направления копии обжалуемого определения, установленный ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен.

Кроме того, истец 21 февраля 2013 года получил копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 февраля 2013 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 50), также 22 апреля 2013 года получил копию определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 57), о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суде первой инстанции извещался надлежащим образом.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу № А65-2419/2013 отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года по делу № А65-2419/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определениеможет быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья В. Т. Балашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-13620/2013
А65-2419/2013
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте